战国时期，为何只有秦国变法成功了？
秦国变法成功不是偶然的，而是必然性的！
回答这个问题之前，我们先大概了解一下秦国的历史。
众所周知，秦国在西周时期，只是给周王朝养马的一个部族，后来因为抵抗犬戎有功，再加上护送周平王迁都洛邑，在此过程中，为东周的开创立下了汗马功劳。为了表彰秦国的贡献，周平王将陕西、甘肃部分地方分封给秦国，从此以后，秦国以诸侯国的身份登上历史舞台。
到秦穆公时期，穆公励精图治，内修国政，使秦国成为了当时的五大霸主之一，但其后代却大多数是昏庸无能之主，在位不思进取，很快便将秦国从神坛上拉了下来，秦国的霸主之位不复存在，被后来所崛起的韩赵魏等新兴诸侯国所高超。这种情况一直持续到秦献公在位时期，秦献公即位后，励精图治，终于使秦国的情况好转，但比起同时期的其它六国还是很落后，并且他在位期间，连年征战，几乎将秦国的有生力量都打光了，只给他的儿子秦孝公赢渠梁留下了一个烂摊子。
孝公即位后，此时的秦国，犹如一块朽木一般，毫无生机可言，若秦孝公再无所作为的话，秦国的命运，只能是被山东六国所吞并。因此，他即位后，面对秦国积贫积弱的情况，颁布《求贤令》，网罗各地的人才，希望使秦国走上富国强兵的道路。或许是秦孝公的决心感动了上天，给他派来了商鞅这位千古奇才，君臣二人一拍即合，开创了一段君臣联手，变法强秦的千古佳话，最终使秦国一统天下，建立了中国历史上第一个封建王朝。
那么，在那样一个大争之世，各诸侯国为了不被他国所吞并，都相继走上了变法的道路，魏国有李悝变法，楚国有吴起变法，韩国有申不害变法，齐国有邹忌变法等，而秦国则是商鞅变法。然而，如此多的变法国家中，却为何只有商鞅变法成功了呢？我认为有以下几点原因。
首先，秦国的变法是最彻底的
和其他几国相比，秦国无疑是最穷的，但所谓“破而后立”，正因为穷，秦国的变法才会更加彻底。
所谓“变法”，我认为就是牺牲一部分人的利益，来换取大多数人的利益。而在战国时期，变法最大的阻力则来自各国的上层贵族势力，可以说这些人在一定程度上决定着变法的成与否，只要解决了贵族中的问题，那么变法很大程度上会成功。但上述所说，除了秦国外，其余几国的变法之所以中途夭折，都是被贵族破坏所致。而秦国则不然，商鞅在秦孝公的支持下，敢于对贵族下手，从而保证了变法成功的前提。
另外，商鞅变法中，上到朝堂政令，下到民风民俗，基本上从上到下都改了一遍，一来使秦国壮大了起来，二来也向全天下宣示了秦国变法的决心。如此变法，和其他几国相比，可谓是彻底多了。所以，这是秦国变法成功的第一个原因。
其二，秦国重“法治”而不靠“人治”
所谓“法治”，就是诛行而不诛心，也就是说只看你的外在行为表现，而不注重你的内心所想。坚持依法治国，依法办事，只要你的一言一行都在法的范围之内，合乎法律，就不会受到处罚。反之，如果一旦触犯法律，则必然会受到严惩。在秦国，王子犯法与庶民同罪，不管你是王公贵族还是普通老百姓，只要你犯了法，就会受到制裁，比如秦国太子犯了法，作为教导太子的赢虔和公孙贾受到了极为严厉的惩罚。因此，在这种无差别的对待之下，“法治”前提下，秦法得到了老百姓的拥护，自然就会变法成功。
而其他几国则不同，他们虽然也在不同程度上进行了变法，但他们的变法之所以没有成功，很大程度上就是依赖于人治，而非法治。而人治有很大的弊端，那就是不能公平地处理所有的事情，很大程度上根据国君的喜好来决定一件事的优劣或一个人的好坏，倘若是遇到明君还可以，但如果遇到昏君的话，在没有“法”的保障下，这个国家必然会走下坡路。
因此，重“法治”而不靠“人治”，是秦国变法成功的第二个原因。
其三，秦孝公博大的胸怀是支撑秦国变法成功的最重要的前提
在中国历史上，像秦孝公这样胸襟博大的君主，毫不夸张地说，可以说是绝无仅有了，单单是在颁布求贤令时的“与能够强秦者共享秦国”这一条都使其他几国望尘莫及了，在求贤令中，他能够细数祖先的耻辱，知耻而后勇，这种深刻的反省精神，当时哪一国的君主能做到？他任用商鞅为变法总负责人后，毫无保留地相信商鞅，给商鞅给了几乎一切能够动用的权力，以此来保障变法的成功。
这样一位为了国家的强大，而完全不在乎个人利益得失的君主，有他支持变法，有他主政秦国，变法安能不成功？秦国安能不富强？
所以，这便是秦国变法成功的第三个原因。