孔子与老子，究竟谁的主张更适合治理国家？
孔子与老子，并为中国春秋时期之哲学家，孔子为儒家之集大成者，而老子则为道家学之开山鼻祖。二者对于当时“礼崩乐坏”，混乱不堪的社会，都开出了自己的药方。
孔子的药方，不外乎四字，“克己复礼”。虽然孔子在学术方面提出了很多的主张，但是就其政治思想而言，克己复礼四个字，无疑是最为核心的。所谓的“礼”，便是周礼，这是一种塑造社会秩序的规范。克己复礼的本意，是要求各个诸侯都能够克制自己争霸的欲望，恢复西周时期的原有秩序。与此同时，他提出了“仁”等主张作为补充，认为人君也好，百姓也罢，都要怀“仁之心”，即爱别人。试图通过“仁”对人内心的塑造，来从思想道德层面恢复社会秩序。
另外，孔子强调教育的作用。孔子本人便是开私学风气的先人之一，他非常重视教育对人的塑造。孔子推崇教育，一方面是因为教育可以让人掌握知识，更重要的是教育可以让人更好地理解“仁”的概念，是用“仁”塑造人品格的重要途径。
从孔子的诸多主张中，可以看出，孔子注重“社会秩序”的作用。他的一切主张，都是为了重新塑造一种社会秩序，而使得社会摆脱被人“嗜斗”天性所支配自然状态。
老子作为一位伟大的思想家，其思想真正传世的部分非常少。传说老子曾经骑牛西去，途经函谷关之时曾经写下了《道德经》。但后世似乎又发现，《道德经》是汉朝人假托老子之名而伪作的。所以老子的思想很难真正被完全总结。
就目前已知的来看，老子主张：小国寡民，无为而治。“鸡犬之声相闻，而民至老死不相往来”。简单来说，老子认为原始社会是最为理想的社会形态，因此他认为“国家”实际没有存在的必要性，人们应当回归到没有国家的自然状态中，人与人之间的社会联系也应当被切断。
毫无疑问，老子的这种思想是不可能被统治者所接纳的。国家机器一旦建成，那么“无为而治”便不可能实现，老子的主张，自然也就没有了可以实现的基础。至于孔子的主张，在春秋时期社会变革的时代，自然是不会被接受，因为当时随着社会生产力的发展，旧有的上层建筑已经不适应时代的需要，根本无法继续维持，故而法家的“变革”思想成为了当时的流行。
但是，当变革完成之后，必然需要再次维持新的社会秩序，此时，孔子的思想毫无疑问地成为了最有力的“维护秩序”之武器。
因此，老子和孔子如果同时辅佐一位君主，无论是在任何时期，老子都不会治理好国家。因为老子的思想，从本质上来说就不是要“治理国家”，而是要“消灭国家”。