笔名：庞眉书客

简介：文史不分家，我想两手抓

对历史感兴趣的朋友都知道，晚清曾有过日本留学潮，是因为日本的境况一度与中国十分相似，最后却以维新变法跻身列强，这自然让当时的爱国青年，有了去日本取经的愿望。

中国晚清与日本幕末究竟有多像？对比一下以下几点大家就能感受到。

一：相似的国祚与国策。清朝与德川慕府都是建立了两百多年的政权，其权力根深蒂固；两国都长期实行闭关锁国的政策，德川幕府甚至比清朝更久，且在建立之初便开始打击天主教。

二：相似的思想文化。德川幕府时期，日本儒学进入全盛时期，提倡所谓的“和魂汉才”，虽然日本儒学与中国并不完全相同，但两国学者从小都读着同样的经典，而且不光是儒家经典，甚至《史记》、《孙子兵法》等诸多汉家典籍都是他们的读物，像西乡隆盛、伊藤博文等人，都能写近体诗。因此两国可以说是沐浴在同一种文化之下。

三：同样的被迫开国。晚清的就不说了，1840年的鸦片战争，相信国人一直铭记，而后的一系列不平等条约便接踵而来；日本则是在1853年，被美国海军准将马休·佩里率舰队驶入江户湾威胁，在第二年被迫与美签订《神奈川条约》。

四：相似的救亡图存经历。

在高层领导上，晚清有中兴四大名臣（曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞），幕末则有所谓的“四贤侯”（山内容堂、松平庆永、岛津齐彬、伊达宗城），他们的军政、工业方面的一些措施与成就，都在不同程度上为当时的政府续了命。

在下层民众中，晚清有“扶清灭洋”的山东义和团；幕末有“尊王攘夷”的土佐勤王党。而他们的悲剧结局更是异曲同工，都是被他们所维护的当权者无情镇压。

五：名义上的最高统治者都无实权。当时晚清的大权掌握在慈禧手中，日本的权力则长期掌握在征夷大将军手里，这或许也是光绪皇帝与睦仁天皇，都有强烈变革欲望的原因之一。

所以从以上五点看来，晚清与幕末不能说一模一样，只能说高度相似，而参考日本所进行的戊戌变法，为何在结果上与明治维新迥然不同呢？我想有三点原因不容忽视。

第一点，也是最重要的一点：睦仁天皇有强力的支持者，光绪皇帝却没有。

当时日本各大强藩的藩主，正逐渐摆脱幕府的控制，中下级武士也掀起倒幕运动，幕府人心尽失，而国人都将目光重新回到天皇身上，这才有了后来的“大政奉还”与“公武合体”，这些都是明治维新得以推行的重大前提。

而光绪却只有康、梁等维新派的支持，他们在当时的政坛上，都是缺乏实权的新人，一旦遇到强有力的反对者，自然无法作为。

第二个重要的原因就是，中国君主专制制度的根深蒂固。两千多年以来，君主专制制度数次将中国推向强盛，因此晚清的危机无法让官员与民众立即走出一条新的路来，人们对西方的制度与思想都还在初步认识阶段，因此戊戌变法注定阻力重重。

而日本从1192年镰仓幕府开始，就是武士治世，虽然国家最高象征仍是天皇，但最高掌权者却是幕府的大将军，在这种体制下，当各地的藩主与民众不再信任幕府时，天皇就自然而然成了他们想到的另一个效忠对象。

第三个原因就是改革背景的不同了。

戊戌变法是在旧制度的基础上进行的，尽管清政府对各地总督的控制力已大不如前，但根本制度并未改变，其变法阻力必然更大。

明治维新始于1868年，虽然这时明治政府还未正式成立，但正是在这一年，维新派军队打败幕府军，进入江户，改元明治，幕府制度被废除，此后各项改革措施自然能顺理成章的进行。

所以当时中日两国国情虽然有很多相似的地方，但毕竟也有这些重大差异，两国的改革结果也就截然相反了。