在历史的长河中，三国是一个仅仅存在了60年的时代，但这短短60年的乱世之中，却是无数英雄豪杰大展身手的时代。

说起三国，就有两位不得不提的重量级别人物：诸葛亮与司马懿。两人斗了一辈子可谓棋逢对手，也直接影响到了当时天下的走势。说起两人的“车马之争”，时至今日也争论不休，

那么究竟是谁更胜一筹呢？

众所周知，诸葛亮的风评一直比司马懿好太多，二人对阵期间似乎也是诸葛亮力压司马懿，可事实真的如此吗？我们从几个方面分析一下。

从军事能力来看

魏蜀吴三足鼎立，但蜀国综合实力要远低于魏国，那么面对魏国这么强劲的对手，蜀国还能存活那么久，作为军师诸葛亮的能力可见一斑，前期的各种骚操作也是让魏国不得不采取守势。六出祁山虽然多主退，但给通过空间给蜀国带来了发展壮大的时间。在蜀国客场的情况下，还能与魏国多次拉扯周转，所以诸葛亮善于以小博大，以弱胜强。

除去空城计、火烧博望坡等不确定的战役不计，火烧新野、赤壁之战、平定荆州、八卦阵等经典战役比比皆是。当时的两方对峙，魏国有地形、人员粮草支援的优势，而蜀国相比则更多地是计谋取胜，所以按当今看来，司马懿就像在一家世界500强企业，而诸葛亮则像在一家创业公司，所以诸葛卧龙不是白叫的。

所以从排兵布阵的军事能力来看，诸葛亮略胜一筹。

从政治谋略方面来看

这个方面，便要谈起两人的出身。

司马懿出身官臣之家，祖上都是太守，他的父亲更是当上了京兆尹，相当于现在的市长。所以司马懿打小过的就是贵族生活，接受高等教育，自然胸怀大志，可谓出道既巅峰。

而诸葛亮的出身就比司马懿逊色好多，他的祖上虽然有人当过官，但无奈家道中落，而且孔明三岁丧母，九岁丧父。他的《出师表》中写道：

“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”。

从出身便见志向，虽然诸葛亮做了丞相，司马懿也做了太傅，都是数一数二的官职。

但对于诸葛亮的政治生涯来说，丞相便是终点。而对于司马懿来说，太傅只是一个助他称帝的跳板而已。

诸葛亮为蜀国鞠躬尽瘁，而司马懿善隐忍，曹操有一个疑心如此之重的人都不能完全控制他。高平陵之变时，70岁的司马懿还在装疯卖傻来让曹爽放下戒备之心，他的所作所为和政治手段都是为了自己的利益，为了能把魏朝的江山夺过来从而成就自己的司马家族。

虽然现在看来是大奸大恶，但在三足鼎立的当时他才是最后的赢家，能撑到最后的人才有话语权。

所以单从政治谋略来看，司马懿更胜一筹。

从用人方面来看

司马懿重用过的人：

邓艾、王基、羊叔子等。

邓艾可以说是弥补了司马懿在军事能力上的短板，最终也是

邓艾灭掉了蜀汉；

王基是协助司马懿夺取曹魏权利的重要人物，他杀了不少曹魏的血脉宗亲，助力司马氏平定了淮南三叛；

羊叔子出场的时候，司马家已经稳坐朝堂，他献计司马炎攻打孙皓执政的吴国，至此吴国被灭。

诸葛亮重用过的人：马谡、杨仪、李严等。

当初刘备评价马谡只会夸夸其谈，但诸葛亮却认为马谡是可用之才，于是便直接导致了

街亭兵败，两万蜀国精兵覆没；

杨仪本就是曹魏人，后来投了蜀汉，与魏延不和。诸葛亮偏袒杨仪，把他看做自己的左右手。孔明死后，杨仪干脆派马岱杀了魏延，屠了魏家满门。魏延的死，

直接导致了后面姜维的北伐少了一员大将，也就少了赢得机会。

还有安排关羽守荆州等错误的决定，可以看出诸葛亮重用过的几个人多半都在关键时刻掉了链子。

都说曹操知人善用，司马懿的才能也不在其下。司马懿用过的人也都发挥了非常关键的作用。反观诸葛亮，用过的人仿佛多半都给自己挖过坑。

所以用人方面，司马懿更胜一筹。

从对自己国家的贡献度来看

三分天下、定计隆中、孤身入吴、联吴抗曹、兵定益州、辅佐刘禅、延续汉室、开发西蜀、安定民生、平定南中、稳定后方、创造发明......从治理国家到带兵打仗，可以说诸葛亮一生为了蜀国鞠躬尽瘁、至死不渝。

而司马懿虽然也先后辅佐曹魏四代帝王，从曹操到曹芳，前期在军事、政治、经济领域也颇有贡献，但对于魏国来说，司马懿便是灭国贼。

从这点来看，诸葛亮更胜一筹。

综合来看，诸葛亮和司马懿都是不世之材，二人也各有千秋。魏蜀吴三国鼎立，但最后天下却归了司马，司马懿是现实中的赢家。诸葛亮受命于为危难之中，事必躬亲，为蜀国殚精竭虑，是人格意义上的伟大，更受世人追捧，所以也进了武神庙，正所谓“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。”

感谢阅读，记得点赞关注哦~

图片来源网络，侵删。