原创 马克思一语道破：印度是一个没有历史的国家！他为何这么说？
马克思曾有名言：印度是没有历史，至少没有为人所知的历史……我们一般所谓的印度史，是一个又一个入侵印度的侵略者们的历史，而这些侵略者在印度这个没有抵抗、没有变化的社会上，建立起了一个个的帝国。
由这两句话我们可以看出，马克思所说的“印度没有历史”，是指他们的民族史其实就是统治者们的历史，所以印度没有自己的历史，有的只是别人的历史。我认为这个分析还是相当有道理的。
公元前2500年，印度就诞生了古印度文明，也就是四大文明古国中的一个，不多到了公元前1500年前后，来自中亚的雅利安人一路来到这里，开始实施对印度的统治，他们也是第一个来到印度统治的外族，但是绝对不是最后一个。正是雅利安人在这里确立了种姓制度，为了配合种姓制度，吠陀教也慢慢演变成了的等级森严的婆罗门教（印度教的古代形式），直到今天，种姓制度和婆罗门教的亡魂都还未消散。
之后印度又陷入了十六雄国时期，直到公元前6世纪末，波斯国王大流士一世征服了印度平原。在波斯人之后，希腊北部马其顿人的国王亚历山大大帝也来了，随后又是大夏希腊人、塞人、安息人和大月氏人，阿拉伯人、突厥人、蒙古人、葡萄牙人和荷兰人。整个期间，印度的历史和中国的历史截然不同，中国是长期的统一，中间偶尔发生一段时间的混乱，而印度是倒过来了。他们是长期的混乱，中间偶尔有一段时间的统一。
更重要的是，这些入侵者或者殖民者从未改变过印度这个国家的基本状况，印度人没有多少有力的抵抗，他们的文化也基本保持原来的样子，对于很多印度农民来说，只是王朝和统治者的名字换了。英国人是一个例外，他们比从前那些入侵者的影响更加深远，他们给印度带来的改变在文化上，经济上，教育上，习俗上，宗教上都能感受得到，即使在偏远而稳定的农村，印度人也能感受到英国人的影响力。英国人带来了西方的政治理念，文化成果，以及工业革命的成果，这些直到今天还在影响着印度。所以，我们可以说，英国人开启了印度的近代史，而摆脱英国人之后则属于印度的现代史，而在印度的古代史中，印度的历史其实就是一系列入侵者的历史。