唐朝宦官对皇权的制衡确实很大，宦官无论是公开还是暗中杀皇帝的情况也确实不少，总有四个左右吧。然而，明朝的皇帝无论多么看似没有权利，只要他一句话什么刘瑾、魏忠贤，统统顷刻间土崩瓦解！

明朝朱棣开创的“特务统治”主要是“厂卫制度”，其后加上“票拟批红”分权，宦官具备了专权的能力，但因为没有“兵权”，皇帝不高兴了抓过来就杀。

（1）唐朝宦官具备兵权，皇帝惹不起；明朝宦官没有兵权，在京外有“太监监军”制度，掌握一定军权，但刘瑾之后就被废了。掌握不了军权，一切都是：水中月、镜中花

唐朝唐朝的禁军也就是保卫皇帝的军种都被交给皇帝，像被称为北衙禁军的神策军就归皇帝直接掌握，但皇帝不可能直接抓而归属宦官。同时，唐朝的军队特别是京城的各种部队管理分散，有的归政府管理、有的归皇帝管理、有的归太子管理。

这充分显示出，唐朝军权是分散的，人们在制度建设上并没有做到“皇权绝对第一”。然而，明清时期则是“皇权绝对第一”。

明朝的宦官不掌握兵权，但有监督权。明成祖称帝后，广派“监军”指挥各地部队，当时有“七大太监”之说，七人大部分都是各个少数民族太监，郑和就是其中之一。各地的将领都归“监军”管辖。朱棣后，文官权力上升，“监军”主要是御史监军，但“太监监军”仍然不少。最著名且战功拙著的“太监监军”就是西厂创办者汪直了。

但明武宗时期刘瑾乱政，导致兵权险些旁落，因此，之后的皇帝们就不再“太监监军”了。直到天启六年（1626年），太监监军才重新出现。但这时已经不再是制度性安排，而是临时性的工作任务。

（2）唐朝和明朝宦官权力不同，经常被人忽略的因素是太监的人数和部门，这导致：唐朝时宦官内部容易形成“说一不二”的领导者；明朝宦官则因为人数多、部门多，导致“有权力的宦官”很多，权力分散

在这点上，最知名的就是“正德八虎”，刘瑾权力虽然巨大，但也是“太子八虎”之一而已。刘瑾之所以被铲除，其根本原因也在于张永（掌京城火器部队——神机营等军事部门，曾打刘瑾）、谷大用（掌握重新建立的西厂）、丘聚等人。由此可见，刘瑾权力很大，但在太监内部有很多人敢当面儿与其对抗。为啥？皇帝并不专宠某个太监。

相反，唐朝的皇帝，一觉得这个人好，就把军权给他了，结果，自己把刀把递给了别人。明朝的皇帝聪明之处就在于，宠你可以，但对不起，京城的军权很分化，我也只能给不同的太监。这样，无形中就难以形成“挑战皇权”的“大太监”！

再加上，明朝的宦官特别多，因为明朝内部长期和平、经济发展、人口逐渐增多，许多人为了生活好主动阉割去做太监。久而久之，太监多到了，因为不能当太监而去游行示威、冲击官府地步。皇宫内部也是衙门口众多，许多人都知道“宦官24衙门”但问题“24衙门”只是比较大的24个部门，各种小部门还有几十个呢。

谁不想更上一层楼呀！因此，明朝的太监特别喜欢谈关二哥、铁大人（铁铉），就是讲究“忠诚”。但你越讲究其实越没有，每个大太监最担心的不是被皇帝、文官扳倒，而是被身后的笑脸相迎的“干儿子们”“干孙子们”打趴下！

李渊管不住儿子很正常，权力斗争不论男女、不论父子兄弟

阎崇年说“清朝无昏君”正确吗？何止，唐明清皆无

李隆基、安禄山、李林甫，谁为安史之乱承担主要责任