春节期间，由张艺谋执导的电影《满江红》热映。电影上映之后，一个妇孺皆知的家庭教育典故却引发了热议，即“岳母给岳飞背后刺的究竟是‘精忠报国’还是‘尽忠报国’。

#岳母刺的是尽忠报国还是精忠报国#

可以肯定的是，在杭州岳庙陵园甬道尽头的照壁上所刻大字为“尽忠报国”，而绝大多数网友都认为，自己小时候学的就是“精忠报国”，很多连环画等写得也是“精忠报国”。

岳母刺字是“尽忠报国”还是“精忠报国”？我们该怎么看待这个争议呢？下面，围绕这两个问题，我来谈谈自己的看法。

一、岳母刺字是民间传说还是确有其事？

岳飞，字鹏举，南宋军事家、战略家，南宋“中兴四将”之首（其他三将为

韩世忠、张俊、刘光世

），汉民族的民族英雄（本质上来说，岳飞抗金属于中华民族的内部矛盾，所以，岳飞是中华民族的民族英雄并不合适，个人观点，供大家讨论）。除了军事上的卓越成就，岳飞还是书法家，诗人，其创作的

《

满江红·怒发冲冠

》《小重山·昨夜寒蛩不住鸣》脍炙人口。

岳飞的母亲姚氏夫人，不见于正史典籍，只是在

岳飞之孙、

岳霖

之子岳柯编著的

《

金佗稡编》（因岳飞受封鄂王，又名《

鄂国金佗稡编

》，是岳柯为了辩解祖父岳飞的冤情而作）中有寥寥数笔。但此书中，并未提及岳母刺字，自然，也就不可能写出岳母刺的字是

“尽忠报国”还是“精忠报国”了。

按照一般的推理来说，如果岳母确有刺字，同时代的人都应该知晓，在书信往来之中或者诗词唱和中，多少会有提及，或者至少岳飞的子孙应该知晓，而岳柯为岳飞申冤的著作中，理论上不可能忽略这一重大细节。

至明代中叶，随着评书艺术的发展，岳飞的故事开始广为流传。明成化年间创作的《精忠记》中，就提及岳飞背脊有“

赤心救国

”字样。而在明嘉靖三十一年（1552年）熊大木的《武穆精忠传》记载，岳飞见汤阴家乡有人因生活所迫，聚啸山林，为自勉和勉人，乃去钱请

工匠

在背上深刺“尽忠报国”四字。明末，由李梅草创，冯梦龙改定的《精忠旗传奇》，内称：“史言飞背有‘精忠报国’四大字，系飞令张宪所刺”。如若这样，“精忠报国”是岳飞成为大将后，命

部将张宪

刺的。

“岳母刺字”，最早见于清乾隆年间，杭州钱彩、金丰所著的《精忠说岳》。该书第22回，回目“

结义盟王佐假名，刺精忠岳母训子

”中详细讲述了刺字的前因后果，大致内容为：岳飞不受杨杨幺（即南宋钟相杨幺起义中的杨幺）的使者王佐之聘，其母恐日后还有不肖之徒前来勾引岳飞，倘若一时失察受惑，做出不忠之事，英名就会毁于一旦。于是祷告上苍神灵和祖宗，在岳飞背上刺了“精忠报国”四字。后来，在儒教的思想影响下，“岳母刺字”被赋予众多的文化内涵，最后脍炙人口，成为家庭教育的典范，岳母也与孟母（孟子母亲，孟母三迁）、陶母（东晋名将陶侃之母）、欧母（北宋文学家欧阳修之母，画荻教子）成为了中国历史上著名的“四大贤母”。

但客观上来说，刺字很简单，但要让刺字长时间刻在后背上，没有专业技艺的人很难达到。也将就是说，岳飞的后背上应该有“尽忠报国”或“精忠报国”四个大字，但岳飞不可能随时展示，所以同时代的人知之不多。但究竟是工匠所刺，还是部将所刺，亦或是岳母所刺，应该是一件难以考证的悬案。自然，岳母刺字在历史上究竟是不是真实存在，恐怕要打一个大大的问号。

但不管岳飞后背上的四个大字，是谁所刺，我们都不能否定岳飞从一个负气任侠的普通农家子弟成长为军事家、战略家及文学家的成长过程中，岳母所起到的重要作用——母亲在孩子成长过程中的作用，毋庸置疑。

二、岳母刺字是“尽忠报国”还是“精忠报国”？

如果岳母刺字确有其事，那么，岳母刺的究竟是我们“尽忠报国”还是“精忠报国”呢？我们不妨从以下几个角度来分析：

第一，从历史考证的角度来看，应该刺的是“尽忠报国”。

从历史典籍的角度看，目前可以查看到的典籍，“尽忠报国”最早出自于

《北史·颜之仪传》：“公等备受朝恩，当尽忠报国。”而“精忠报国”一词，要晚得多，目前可见的是，宋高宗赵构为了表彰岳飞的功绩，亲笔题写了好几幅“精忠报国”的题字，并选择了最满意的一幅，送给岳飞，让其作为军中的

大纛（

古代行军中或重要典礼上的大旗

）。

也就是说，如果要说岳飞后背刺的是“精忠报国”，就不可能是岳母所刺（岳母1136年逝世，高宗赐字是1137年）。

岳母刺字始见于元人所编的《

宋史·岳飞传

》，其中有：“

桧遣使捕飞父子证张宪事，使者至，飞笑曰：“皇天后土，可表此心

。

初命

何铸

鞠之，飞裂裳，以背示铸，有‘尽忠报国’四大字，深入肤理

”。也就是说，现存典籍最早显示岳飞后背有字的是元代人撰写的书籍，但也只是表明了岳飞后背有“

尽忠报国

”四个字，并没有说明出自何人之手。

所以，从这个角度而言，岳母刺字，不可能是“精忠报国”。

第二，从语言发展的角度来看，应该刺的是“尽忠报国”。

前面已经阐述，“尽忠报国”一词至少在隋朝已经出现，而“精忠报国”则是宋高宗赵构赐给岳飞的。单纯从语言的角度而言，“尽忠”指的是“竭尽忠诚”，是一个动宾结构的词语，表明的是一个动态的过程或者期许。而“精忠”是一个形容词性的词语，意思是“

（对国家、民族）极其忠诚

”，表明的是一个状态，应该用于评价。自然，岳母刺字不可能刺“精忠报国”。

第三，从文化传统的角度来看，应该刺的是“尽忠报国”。

在中国的文化传统中，有“尽忠”“尽孝”的说法，为国尽忠，为亲尽孝。如

《左传·宣公十二年》：“林父之事君也，进思尽忠，退思补过，社稷之衞也。”《史记·范雎蔡泽列传》：“独恐臣死之后，天下见臣之尽忠而身死，因以是杜口裹足，莫肯乡秦耳。”唐陈子昂《为金吾将军陈令英请免官表》：“臣祖父兄弟一门五人，皆伏节尽忠，身死王事。

第四，从为人处世的角度来看，应该刺的是“尽忠报国”。

那么，有没有可能岳飞将宋高宗赐的条幅纹在自己的后背上呢？个人以为，可能性微乎其微。如果将皇帝赐的字纹在后背，给人的感觉应该是夸耀，脱掉衣服，你看，皇帝赐了四个字给我！作为臣子，即便是后来为了表达心迹，也只能从个体主观角度，刺上“尽忠报国”四个字，表达为国尽忠的心迹。

所以，从以上四个角度，我们基本上可以判定，岳飞后背刺的字，不可能是“精忠报国”。但也不排除一种可能，即岳飞面对秦桧等人的污蔑，为了对抗，而在后背纹上皇帝赐的字，但那种方式，就有点黄马褂的感觉，太降低岳飞岳王爷的格了。

三、我们该怎么看待关于“尽忠报国”还是“精忠报国”的争议？

历史是现实的镜子，现实是历史的折射。任何对历史本身的讨论，在基于历史事实的基础之上，无论如何都离不开现实的考虑。当下，思想多元，而一些势力，也在趁机煽风点火，试图以历史虚无来解构我们的历史传统，这是需要高度警惕的。

比如，网络上就有人为秦桧翻案，认为应该让其跪下的塑像站起来；还有人指责岳飞不懂人情世故，军人干政，甚至认为岳飞明知会去死路一条，也不反抗属于“愚忠”，甚至还有人认为岳飞的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”太残忍等等。此风不可长，也不可等闲视之。

事实上，岳母有没有刺字，岳飞后背上究竟刺的是什么字，并不是最重要的事情。真正重要的事情是，岳飞岳王爷，为了他的国，为了人民的幸福生活，鞠躬尽瘁，殚精竭虑，甚至到最后不惜以死报国，以死明志，这就是一种英雄主义的精神，就是爱国爱民的精神，就是值得永世缅怀、尊崇的精神！那也是岳飞、文天祥以及后世的戚继光、林则徐、关天培、邓世昌以及所有为了抗击外来入侵而牺牲的先辈的精神！这是中华民族世世代代传承的精神，是中华民族永远屹立于世界民族之林的精神脊梁！

抗战时期，我300万川军将士，就用“死”字旗，完美而又悲壮地阐释了这一精神！

在风云变幻的当代，我们不应该执著于某些细节的讨论，而应该“大行不顾细谨，大礼不辞小让”，戮力同心，为民族的伟大复兴奉献每一份力量！