条亮第一事：与法正辩法度

第一件事说的是诸葛亮刑法严峻，剥削百姓，以至于无论是君子还是小人都怨恨他，法正以汉高主刘邦约法三章的故事劝谏诸葛亮松弛法度，以安抚民心，诸葛亮却认为，刘璋昏庸无能导致法令不行，蜀中人士失去君臣之道，这时候就应该去树立法律的威严，才能治理好国家。诸葛亮的这番思想，是十分符合“依法治国”的理念的。

但是，诸葛亮与法正的辩论，真实性就有待商榷了，首先，假如法正真的觉得诸葛亮执法太过严厉，他应该找主公刘备反应情况，而不是去劝说诸葛亮。法正当时作为刘备的谋主，他受到的恩宠甚至超过了诸葛亮，根本没必要看诸葛亮脸色，而且诸葛亮执法是依据的《蜀科》，《蜀科》是诸葛亮、法正、伊籍、刘巴、李严联合制定，作为《蜀科》的制定者之一的法正，又怎么会去质疑自己参与制定的法律？无论是蜀汉百姓还是魏国君臣，都一致认同诸葛亮擅长治理国家，在他的治理下怎么可能会让民怨沸腾？

条亮第二事：观色而见刺客

第二件事说的是曹操派遣刺客刺杀刘备。

刺客正与刘备讨论讨伐魏国的计划，这时候诸葛亮进来，见刺客神色慌张，识破了他的身份，刘备却浑然不觉，还向诸葛亮推荐刺客，提出让他辅助诸葛亮，诸葛亮告诉刘备，他已经通过刺客的神色识破刺客身份，刘备急忙派人追捕，但是刺客已经逃离。这个故事原本是为了夸赞诸葛亮察言观色的能力，却存在很大漏洞。

首先，刘备是以知人善任著称的，刺客能够得到刘备如此高的评价，可见他真的是一位不可多得的奇才。

其次，刘备当时还不知道刺客身份，刺客为何要仓皇逃窜呢？

再者，诸葛亮看人眼观并不准，他要是真的能够察言观色，就不至于错用马谡导致北伐功亏一篑了。

然后，曹操提倡“唯才是举”，刺客有如此才能，为啥曹操不用，而让他去刺杀刘备呢？

最后，刺客究竟是谁？刺杀刘备这种大事件，《三国志》不见记载？

条亮第三事：空城计

第三件事说的是诸葛亮让魏延把主力部队都派出去了，只留下一万人留守阳平，司马懿率领二十万大军逼近阳平，城中守军惊慌失措之际，诸葛亮镇定自若，以“空城计”吓退司马懿。后来罗贯中根据郭冲的这段记载，在《三国演义》中，为我们讲述了“空城计”故事。当然，这个故事同样也是假的。

首先，当时司马懿的职务是荆州都督，镇守在宛城，曹真病逝以后，司马懿才代替的曹真的职责，宛城距离阳平千里之遥，司马懿怎么可能会与诸葛亮交手呢？其次，当初魏延提出“子午谷”奇谋，只是申请单独带兵万人，诸葛亮都没有同意，这时候又怎么可能让魏延带着主力部队离开？

条亮第四事：孔明拒贺

第四件事说的是诸葛亮第一次北伐，陇西、南安二郡投降，又围困天水郡，攻取冀城，收降姜维，迁移魏国民众数千人班师，民众都祝贺诸葛亮，诸葛亮却面露忧伤的神色，觉得普天之下莫非王土，天下还没有统一，自己没能兴复汉室，没什么好祝贺的，这时候蜀汉民众才知道诸葛亮意图吞并魏国，而不只是开疆扩土。

这个漏洞就很明显了，第一次北伐因为街亭失守而失败，诸葛亮还为此不得不斩杀马谡，又自贬三等谢罪，有什么值得庆祝的？诸葛亮夺取的是安定、天水、南安三郡，陇西郡一直在坚决抵抗，什么时候投降过诸葛亮？诸葛亮在《出师表》中明确提到要“兴复汉室，还于旧都”，难道蜀汉百姓这时候才知道诸葛亮的志向么？

条亮第五事：取信与军

第五件事说的是魏明帝准备御驾亲征，坐镇长安，命令司马懿率领三十万大军进攻蜀汉，直逼剑阁，诸葛亮当时在祁山，守住险要的地方。当时约定好十分之二的人回家休息，剩下八万人，魏军与蜀军即将交锋之际，手下建议诸葛亮暂时不要换防，诸葛亮却坚持诚信的原则，以将士的家人也会期待他们回家为由，拒绝了手下的建议。这样使得原本轮到回家士兵们得知诸葛亮的心意，都自愿留下来抗击魏军，最终在这次战争中，蜀军大破魏军，杀死魏国名将张郃。

关于此事，郭冲又一次犯了地理上的错误，只有突破汉中防线，才能逼近剑阁关。知道，当时诸葛亮还在汉中，司马懿是如何绕过汉中防线到达剑阁的？再说，张郃是在木门道被蜀军射杀，并非死于剑阁。

综述，郭冲《条亮五事》漏洞百出，大家当笑料看看就好。

参考文献：

《三国志》

《晋书》