“沙丘之变”传扬千年，公元前210年，秦始皇第五次出巡至河北“沙丘”一带，却突然生病，当时秦始皇尚未确定继承人。根据秦始皇的意愿，他希望由长子扶苏继承皇位。于是，他让赵高起草遗诏，规定“蒙恬掌管兵权，扶苏回咸阳处理丧事”，相当于认可扶苏为新皇帝。但遗诏刚封存好，秦始皇就在短时间内驾崩。（扶苏）秦始皇驾崩时，只有赵高和丞相李斯知晓。赵高一向与扶苏不和，担心扶苏继位后打压他，于是构思了一计：废黜扶苏，立胡亥。当时，胡亥与赵高在一起，且胡亥是赵高的学生。赵高找到胡亥，劝说他废除哥哥，自己登基，胡亥答应了。随后，赵高又游说丞相李斯，由于李斯与扶苏存在矛盾，同样担心扶苏打压他，李斯也同意废扶苏，立胡亥。回到咸阳后，李斯和赵高以秦始皇遗诏为依据，立胡亥为太子，胡亥即位为秦二世。

赵高还以秦始皇名义赐死扶苏和蒙恬，扶苏见诏书即刻自杀，而蒙恬因不肯自尽而被下狱，最终选择自杀。这个故事被称为“沙丘之变”，成为秦始皇传世的最广泛版本，被司马迁采纳，并载入《秦始皇本纪》和《李斯列传》中。这一故事由此传播开来，深入人心，产生深远的影响。然而，仔细研究，我们会发现这个故事有许多疑点。（秦始皇）在探究真相时，我们首先注意到这个故事的过于详细。它详细记录了赵高和胡亥的密谋对话，也记录了赵高与李斯的密谋对话。既然是密谋，那么对话的内容应该只有当事人知晓，例如赵高和胡亥的密谋内容，只有赵、胡二人知情；赵高和李斯的密谋内容，也只有赵、李二人清楚。那么这些对话是谁传播出来的呢？

秦二世登基后，拥有大权的三人是否会将他们的阴谋公之于众，并写入官方文献中？因此，许多人对这个故事的真实性产生怀疑。其次，秦始皇让赵高起草遗诏似乎不太合理。当时，赵高是中车府令，负责管理车马，与撰写遗诏无关。而且，如果秦始皇打算将继位权交给扶苏，赵高应该远离此事，因为赵高是胡亥的老师，怎么能让与胡亥关系更亲密的赵高来起草遗诏呢？秦始皇是何等聪明的人物，在传位之事上应该十分慎重，不可能让赵高等人有机可乘！

此外，秦始皇临终前，皇长子扶苏实际上已经失去了继承皇位的资格。首先，扶苏的母亲芈华所代表的楚系势力在公元前225年因熊启的叛乱而全面失势，扶苏失去了外戚势力的支持，难以维持皇位。其次，扶苏与秦始皇在政见上存在分歧，秦始皇在其三十六年时训斥扶苏，因为扶苏反对坑儒政策，并将其派往北部监军。

一年后，秦始皇带着胡亥巡游天下，却没有带上扶苏。扶苏监军，而胡亥却随皇帝巡游，这两件事不可能是巧合。扶苏监军的时候，他已经被始皇命令放弃，而秦始皇选择胡亥一同出游，明显是要培养胡亥。秦始皇之前，太子监军通常是被废除的预兆，晋献公废太子申生，先让申生去边地带兵，楚平王废太子建，也派建去守边，扶苏监军上郡，都是同一性质的事情。扶苏与始皇在坑儒问题上有分歧，始皇认为他和自己政治思想不同，不适合作为继承人。而胡亥随父出游时已经是二十一岁的成年人，始皇让他一同出游，肯定不是为了游山玩水，而是为了考察他的能力，让他熟悉政务。这很明显是想传位给胡亥。因此，秦始皇在临终前确立的继承人实际上是胡亥，赵高等人篡改遗诏的“沙丘之变”纯属谣言。

因为胡亥与秦始皇一样推行法家主张，注重严刑峻法，为后人所不喜欢。相比之下，扶苏更倾向于儒家，民间传说他仁厚贤能，是理想的君主形象。而司马迁本人也是儒家，对于扶苏和胡亥的选择，自然更倾向于扶苏，因此相信了这个流言，并将其记入《史记》之中。或许有人认为，上述只是一些推论，没有实际证据，但不用担心，实际证据已经存在。（赵高）事实很简单，2009年，北京大学获得了一批西汉竹简，其中的《赵正书》记录了胡亥即位的情况。秦始皇蠃政在赵国长大，而赵正即秦始皇本人。秦始皇在临终前与大臣们商讨继承人之事时，说了两句话揭示了真相。第一句话是：“吾当以今岁死，而不知其月日，故出游天下，欲以变气易命，不可于欤？今病笃，几死矣。”这句话说明，秦始皇早就预料到在公元前210年这一年他会死，只是不知道具体的月日。

既然秦始皇有这样的预感，以他的聪明才智，他怎么可能不在继承人和后事上有所安排呢？很显然，他带着胡亥在身边，就是为了防范这一不测。第二句话是：“丞相斯与御史臣去疾曰：‘今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。’王曰：‘可。’”这一句更明显了，在讨论继承人时，大臣们认为立胡亥为继承人较为妥当，以免生变，而秦始皇当即表示同意。真相就是这样。现在看来，我们相信《史记》中的“沙丘之变”，实际上是太过信任司马迁，却低估了秦始皇的智谋。只要认真思考，秦始皇一生都充满了智慧，即使在生命的最后阶段，他又怎么可能不防范别人在继承人上耍手段呢？