说起三国时期最受欢迎的人物，相信很多读者会将这个票投在诸葛亮的身上，作为以弱克强，运筹帷幄的典范，正如同鲁迅所说：诸葛多智而近妖。内政、口才、科技创新，各个领域的诸葛亮，都可以称之为全才，哪怕是在正史上一直被讨论的军事方面，虽然没有过于亮眼的军事战役，正如陈寿所说：“治戎为长,奇谋为短”，也很难挑出什么瑕疵。

而诸葛亮一生中最大的失败，恐怕还是用人方面，放了一个该杀的小人，杀了一个不该杀的大将。为何这么说呢？不妨让我们来好好看看。

不该杀的人，便是马谡，众所周知，在演义小说当中，马谡因为失去了街亭，直接导致蜀军进退无据，无法再战，因此诸葛亮第一次北伐战争功亏一篑马谡以及将领李盛、张休等人被处死，黄袭被夺兵。

马谡的罪过究竟是什么呢？《资治通鉴》提到：“谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。”最终被魏军断了取水的道路，因此部队溃败。

这里似乎和小说没有什么区别，加上演义中马谡立下的军令状，他被处斩也应该是天经地义才对，然而正史上还是有着些许出入。

首先，马谡率领的守军，和张郃负责突袭的魏军，几乎是在同一时间抵达，如果马谡在按部就班的布置，很有可能会直接受到魏军的偷袭，这是和诸葛亮之前商议中未曾料到的局面。

其次，魏军进攻街亭的部队，达到5万，马谡率领守军虽然人数不详，但绝对没有魏军多，诸葛亮北伐总共才不到十万人，而他在事后总结失利提到：“大军在祁山、箕谷，皆多於贼”，说明能够提供街亭帮助的援军根本不是优势兵力。

在敌我势力悬殊的情况下，马谡最终选择了“背水一战”的道路，但是最终被击破，作为主将他固然有责任，但是因此将其处死多少有些冤枉，除此之外，马谡平日担当的多为参谋角色，也并非攻城略地的武将，诸葛亮将马谡处死，也就导致了蜀国后期青黄不接，人才凋零的情况更加严重。

而放了一个该杀的小人，这里指的正是杨仪，作为三国时期的蜀汉官员，杨仪受到了刘备和诸葛亮的提拔，被任命为长史，然而他性格狭隘，先后和刘巴、魏延等多名官员不和。

诸葛亮北伐期间，杨仪和魏延就彼此闹矛盾，在诸葛亮的压制下彼此才相安无事，到了234年，诸葛亮去世后，杨仪率领部队退回，以叛逆之名诛杀魏延。

从如今来看，魏延“反骨”一说当然是子虚乌有，他虽然和诸葛亮之间有嫌隙，但也不至于投靠魏朝，《三国志》认为“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”结果杨仪却以公报私，诛杀了魏延这名蜀国重要大将，也被后世史学家认为是“以私忿杀大将，罪浮于延”。

回到朝廷的他，开始以诸葛亮的继任者自居，盛气凌人，排斥忠良，最终被大怒的刘禅在235年废为了平民，杨仪依然不服气，还要上书诽谤，朝廷再次发下了通缉令，杨仪自知难逃一死，随后选择自尽。经过他这一闹，蜀汉朝廷长时间不得安宁，还不如在诸葛亮时期就将其治罪。