在历朝历代的评价标准中，诸葛亮都占据了一个重要的位置。当然这主要还是因为诸葛亮本身的能力和他的道德品质都非常出彩所致，但是相对于道德品质来说，诸葛亮的能力始终还是更胜一筹的。尤其是在三国那种混乱的环境下，诸葛亮能率先提出《隆中对》，并且决定了三分天下的战略。而做出这一切判断的时候，诸葛亮还在茅庐里当家里蹲，仅凭这一点就能看出诸葛亮的天赋所在。但是我们后人在阅读这段历史的时候，不禁也会产生另一个疑问，那就是诸葛亮为什么会提出天下三分的战略？在诸葛亮提出天下三分战略后，他对自己的执行真的有一份自信吗？

首先我们要明确一点，那就是天下三分的战略并不是无地放矢，而是诸葛亮通过常年对全国发展形势的观察，作出的一个有效判断。而当诸葛亮提出这个判断的时候，他自己其实也没有真正意义上把这个判断，当作一定会发展的准确历史走向，而仅仅把它当成一个目标去努力。我们今天在公司里开会，做年度规划和季度规划的时候，也会提出一定的目标，目标当然要大，但是至于能不能做到，其实至少是要有一个努力方向的。古话说的好，“取法乎上，得其中也；取法乎中，得其下也”。

如果诸葛亮一开始就把目标定在了“三分天下，而后一统”的情况，那么诸葛亮至少可以帮助刘备做到三分天下。而如果诸葛亮一开始就提出了一个苟延残喘的计划，那么很可能努力的方向就是刘备势力的苟延残喘，而这样的努力，甚至有可能连苟延残喘都做不到。所以诸葛亮提出《隆中对》和三分天下的战略，本质上是一个非常清晰而明确的目标和方向。我们不应该去质疑经过历史验证的目标和方向的正确和错误。因为如果没有目标和方向，一个政治集团根本就活不下去。

其次，后来蜀汉没有能够成功统一天下，有着多种多样的因素，并不能说诸葛亮一开始的规划或者后来的执行出了什么大问题。要知道蜀汉没有能够统一天下的关键就在于关羽失荆州，蜀汉丢掉了两路并发中原的先决条件。但关羽失去荆州，本质上是一个黑天鹅事件，谁也没有想到本身跟蜀汉联盟的东吴会在关键时刻背刺。

而如果没有东吴的背刺，关羽想要拿下整个荆州，并且围困中原是一件尽在掌握的事情，诸葛亮可以料定己方的发展方向，但没有办法去料定敌方甚至盟友的举动。谁也想不到孙权会以盟友的身份背叛自己的同盟，这种情况不能把锅推在诸葛亮身上，实际上如果不去看关羽失荆州这件事情，诸葛亮在之前的规划一直都是非常成功的。顺利地拿下了一半的荆州，并且打下了益州，为刘备争夺到一个很大的地盘，刘备在得到诸葛亮之后就有了自己稳固的基业，这难道能说诸葛亮的能力不足吗？

因此我们阅读历史时，不能站在一个高高在上的角度开上帝视角，这样就会产生很多不太正确的历史观点，还是应该更客观一些。