提到唐朝，我们常常联想到那个辉煌的“盛世”。然而，紧随其后的却是战火纷飞的安史之乱，这场叛乱一旦爆发，唐玄宗迅速做出了相应的应对措施。必要时，他的儿子们也会挺身而出，承担起保护一方的责任。

在这一时期，负责江南防务的是李璘。与其他皇子相比，李璘掌握的权力相当可观，财富也非常充盈。他拥有的权力与资源，使得他在当时一度显得风头无两，地位极为显赫。那么，李璘为何最终失败？李白在这场局势中又扮演了什么角色？

唐玄宗李隆基，是开创了开元盛世的皇帝，长期统治下的唐朝历史，处于繁荣和盛大的状态。在他的治理下，唐朝进入了一个黄金时代，这一盛世的形成离不开李隆基在治国理政上的一系列举措。

李隆基的治国之道，尤为注重精简机构、任人唯贤。他不仅对冗余的官员进行裁撤，而且还严格选拔精英，提升官员的办事效率，保证了政务的高效运转。此外，他还加强了对吏治的管理，提升了官员的考核标准，使得他们在实际工作中更加得心应手。

更为关键的是，唐玄宗还在决策机制上进行改革，恢复了谏官和史官的作用，让他们在朝政大事的讨论和决策中发挥了重要的监督与建议作用。唐玄宗在宰相的任命上大胆启用人才，表明他敢于任用有能力的人。在民心方面，他同样十分重视县令的工作，推动他们更贴近百姓需求，这使得唐朝的统治得到了民众的支持，进一步巩固了李隆基的地位。

唐玄宗的这一系列用人和治国策略，成功地让唐朝达到了鼎盛的顶点，为他个人和国家的繁荣奠定了基础。然而，随着安史之乱的爆发，唐玄宗的命运却发生了急剧的变化。最终，他不仅退位，将皇位传给了儿子唐肃宗，而且李璘也在这一动荡时期起兵，试图争夺更多的权力。

李璘，作为唐玄宗的第十六子，本来并不具备继位的可能性。但随着政局的变化，周围势力的不断增大，李璘的野心逐渐显现。李璘的母亲在宫廷中有一定的背景，她的兄长曾担任剑南节度使等重要职务，因此李璘从小就与朝中权臣保持一定的联系。据说他与李亨（后来的唐肃宗）关系较好，甚至一度情同兄弟。

唐玄宗在汉中郡作出决策时，将自己的儿子们分派到全国各地担任节度使职务，以便应对安史之乱。未曾想，这一决策却成为了李璘谋取权力的导火索，引发了李璘之乱。尽管许多官员曾向唐玄宗提出劝阻，但他并未采纳这些建议。李璘掌握了四道节度使的权力，并且坐镇江南一带，财富与权力逐渐膨胀。为了进一步壮大自己的势力，李璘开始招募贤才，招兵买马，还创设了不少新的官职。

然而，当唐肃宗继位后，局势发生了变化。唐肃宗对李璘保持高度警惕，开始采取一系列防范措施。唐肃宗不仅加强了与朝廷其他官员的沟通合作，还设立了淮南等新的节度使，进一步加强了对李璘的制衡。

此时，李璘的势力虽然强盛，但局势已经发生了微妙的变化。唐肃宗在各方面的布防逐步展开，李璘的气焰逐渐被压制。最终，李璘在无法应对唐肃宗的攻势下，不得不选择逃亡。最终，李璘的起义宣告失败。

李璘的失败并非完全因其缺乏条件。事实上，他不仅拥有数万兵力，手握江南一带的财富，而且还得到了不少支持。那为什么他最终没有能够成功呢？其中的关键在于李璘缺乏士大夫阶层的支持。士大夫作为唐朝政权的中坚力量，在李璘起兵之时并未给予他足够的支持。李璘的起义，缺乏广泛的政治基础，使得他在军事上无法形成合力。

此外，李璘的起兵从一开始就没有获得合法性支持。唐玄宗将江淮地区交给李璘，但李亨（即唐肃宗）所掌控的兵力同样不可小觑，且他主要掌握西北的精锐之师。而李璘的起义本意是为了平定安史之乱，但最终并未达到这一目的，反而埋下了更大的隐患。李璘的东下行动，既没有得到唐玄宗的认可，也没有士大夫的支持，从而注定了起义的失败。

至于李白，他的仕途并不顺利，而他对李璘的野心也未曾有所察觉。这让他在李璘崛起时未能及时防范，最终导致自己被流放。李白在政治上的不足，也让他无法对局势做出准确的判断，他未能及时识破李璘的野心，错失了对局势的掌控。

士大夫们则显得更加敏锐，他们对李璘的野心保持了清醒的认识。李璘虽然外表强势，但内心却充满了短板。唐肃宗、士大夫以及其他政治力量都成为了他前进的巨大障碍。而从唐玄宗的继位过程来看，虽然唐玄宗的继位充满了宫廷斗争的成分，但他最终也通过一系列手段稳住了政权，防止了皇子们的反叛。

最终，李璘的失败可以归结为多个因素的交织：他虽然在外部力量上占据优势，但在内政、士大夫的支持以及政治谋略上都存在严重缺陷。即便他掌握了丰富的资源与兵力，但没有得到广泛的支持，也没有及时评估出潜在的风险，最终使得他的起义失败。在这一过程中，李白的视野与政治敏感性同样也成为了他未能成功的一个重要因素。

从全局来看，李璘的失败是必然的。您如何看待李璘的局势与李白在其中的角色呢？