提到三国时期的刘备，很多人都会联想到他身边的两位重要谋士——诸葛亮和庞统。刘备在荆州时，司马徽曾对他深有感触地说过：“卧龙凤雏，得其一者便可安天下！”而刘备的幸运在于，最终他两者都得到了。

不过，与庞统相比，诸葛亮显得更为关键，几乎可以说是刘备最依赖的谋士。也许是因为庞统英年早逝的原因，蜀汉的所有重担最终都落在了诸葛亮肩上。尽管如此，尽管刘备得到了这两位智者的帮助，蜀汉依然未能实现统一。

其实，这不能全怪刘备的能力不足。与曹魏和孙吴两大政权并立，形成三国鼎立的局面，已经是相当了不起的成就了。毕竟，曹操出身于官宦世家，精通权术，孙策也打下了江东一片江山，而刘备，除了自称汉室宗亲的名号，几乎一无所有。能从零开始，凭借自己的努力建立蜀汉，称帝也算是一项非凡的成就。

刘备去世后，蜀汉政权几乎完全依赖诸葛亮来运作。然而，面对曹魏和孙吴两方强敌，诸葛亮无论如何努力，也难免心有余而力不足。毛主席在研究历史时，对三国的情况也有深入分析。他常常从历史中汲取智慧，对于诸葛亮未能统一三国的问题，毛主席曾直言不讳地指出：“从隆中对开始，他就错了。”

回到东汉末年，诸葛亮在隆中隐居，等待有缘人。此时，徐庶推荐刘备去拜访他。刘备三次亲自上山拜访，诸葛亮感受到刘备的真诚，终于在第三次见面时，详尽分析了天下大势，并为刘备规划了未来的战略——先夺取荆州，再拿下益州，最后联合曹孙两家，形成鼎立局面，逐步实现统一。

虽然这个规划看似周全，但却存在着根本的缺陷。诸葛亮的战略本身就存在较大问题，后来的局势更难以扭转。毛主席对这个战略进行了精辟的总结，他认为，诸葛亮的错误始于“隆中对”阶段——“千里之遥而二分兵力”，战略一开始就错了，后来的失败便是难以避免的。

诸葛亮始终坚信，曹操势力强大，单打独斗无法胜利，唯有联合孙吴才能抗衡。而孙策和孙权兄弟虽然有野心，但也清楚“敌人的敌人就是朋友”的道理。尽管蜀吴两家有许多摩擦，但两方也深知，单独对抗曹操，任何一方都无法胜利。因此，诸葛亮的战略构想并非毫无道理。

然而，当刘备和诸葛亮分别占领了荆州和益州之后，问题却开始显现。两地距离遥远，导致蜀汉的兵力无法有效集中。同时，孙权也觊觎荆州，这成为了刘备和孙权之间的心头之患。没有联手抗曹的时机，孙吴便开始对荆州虎视眈眈。蜀汉本就实力较弱，除了诸葛亮，几乎没有足够的资源和人力，因此不得不分兵两路驻守这两地。这样的战略安排，无疑向敌人暴露了蜀汉的弱点。

赤壁之战，刘备和孙权的联合抗曹取得了决定性的胜利，刘备占领了四郡之地，并向孙权借得南郡。然而，诸葛亮并未意识到，刘备的不还之举已经在孙权心中埋下了仇恨的种子。此时，刘备在益州击败曹操，夺取了汉中，甚至一度产生了自己的强大幻想。于是，他开始在战略上显得不那么稳重。荆州这个至关重要的区域，竟然交给了关羽防守。关羽素来不喜欢东吴，对联孙抗曹的战略也并不积极，最终，他因战败而丧命，荆州失守。关羽死后，刘备和孙权的关系彻底破裂。

关羽如果能得到及时援助，或者蜀汉采取更稳妥的防守策略，也许结果会有所不同。而诸葛亮在用人方面的错误，也反映了他对局势的疏忽。街亭之战中，诸葛亮继续坚持自己的用人之道，不听劝告，让马谡指挥，结果再次遭遇大败。

在蜀汉，诸葛亮始终掌握着绝对的权力，实行专政。在用人方面，他往往根据个人偏好行事，刘备晚年虽然已经意识到这一问题，并在临终时特别叮嘱诸葛亮注意马谡的能力，但实际操作中，诸葛亮并未从中吸取教训。刘备托孤时，甚至安排了李严辅佐诸葛亮共同治理政务，但当刘备死后，诸葛亮却逐渐边缘化了李严，排除异己。

诸葛亮长时间压制益州出身的干部，而李严恰好是益州人才的代表，刘备虽意识到诸葛亮在用人方面的不足，却未能及时采取有效措施。最终，诸葛亮不仅在战场上屡次犯错，在朝廷的用人上也造成了分裂。这种种问题的积累，使得蜀汉的败局在不可逆转中逐渐显现。