这个问题之所以会出现，核心在于对“名字”的理解与历史命名传统的混淆。秦始皇的本名是赢政，按照当时的姓氏制度，所谓“姓-名”是分明的两部分。扶苏和胡亥也只是名字中的字，他们的完整称呼分别是赢扶苏和赢胡亥。因此，从字面上讲，问题确实很简单，可以直接说清楚，不必再多赘述。 不过在这里，我想再补充一个相关的知识点。按我们現代的习惯，很多人会直接把赢政的“姓”理解为“赢”，但历史上并非如此简单。其实在古代中国，所谓“姓”与“氏”是分属不同层面的两个概念，且在先秦时期的制度和称谓里，常常会造成混淆。因此，确实有必要把这段历史脉络讲清楚，方便理解后世的称谓演变。

在秦汉之前，中国的姓氏制度是“姓与氏并存”的格局。所谓“姓”，是指一个极大部分的宗族标识；而“氏”则是一个家族内部分支、分支下的支系标识，属于大姓下再细分的小宗。历史上最早的八大姓中，姬、姜、姒、嬴、妘、妫、姚、姞等，都是当时最强大、影响力最大的氏族部落的代表性姓氏。举例来说，姜姓与神农氏、共工氏等大部落有血缘与氏族的联系，妘姓则常与祝融氏的传承相关。随着时间推移，在周朝开始分封诸侯的时候，许多出自这些大部落的人获得封地和食邑，成为一国之君，因此他们自然而然也具备创建新宗的资格。

于是，他们便从原先的大氏族体系中分出自立的新氏族。为了标示自己的来源与血统，这些新兴氏族往往以自己所封之地来作为标识符。例如在周朝分封诸侯的进程中，姜姓的后人便在吕、徐等国建立了分支，因此便出现了吕氏、徐氏等后来的氏族；再如妫姓分出陈等国，从而有了陈氏的产生。也就是说，地方封地常常成为新氏族命名的直接依据，这也是“姓”和“氏”在分封体制下区分的一种现实体现。 至于始皇帝的嬴姓，传统的说法多认为其源自于先祖伯益。史记有记载：伯益“佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，舜赐姓嬴氏”。同时，嬴姓与赵姓之间的关系也有另一条来源线：在周朝初年，徐国叛乱时，周穆王在西方狩猎，造父为主将出使外巡，途中与西王母相遇，情景曲折而难忘。徐偃王叛乱，穆王以千里马驰赴救援，结果大破徐偃王，因而把赵城赐给造父，造父的后代因此以赵为姓。这一段历史脉络，使得赵姓与嬴姓在血缘与封地之间产生了错综复杂的联系。 到了周孝王时代，造父的侄孙秦非子因善养马而被赐于秦地，并被赐名秦赢。《史记》有记载“邑之秦，使复续嬴氏祀，号曰秦嬴。”这便成为秦国建立的重要历史线索，因此后来的秦国建立者也被直接联系在秦赢之名上。由此可以说，依照历史的脉络，现代人若说“始皇帝可以叫赢政，也可以叫赵政”并不算错；不过从严格的历史学意义来讲，秦朝的君主在姓氏的本源上应当更贴近赵姓而非赢姓。 如果把话说到最本质的层面，先秦时期的姓是与母系血缘相关的产物，氏则多为男性传承的标识。也就是说，按照记载的思路，秦昭王四十八年正月生于邯郸，出生时的记载是“名为政，姓赵氏”，这意味着在严格意义上的称谓体系下，始皇帝更应被称为赵政，而不是后世通用的赢政。只是从现代的语言习惯来看，使用“赢政”或“赵政”都可以传达同一个人，只是在考究和学术讨论中，后者更符合史书原意。

顺带一提的是，历史人物的姓氏并不总是固定不变的。比如刘邦，在不同的历史叙述里也常以“祁邦”来称呼他，因为他是祁姓刘氏的后裔。这种“姓氏随世系演变而变动”的现象，在古代历史记录中并不少见，因此在解读历史人物的称谓时，需结合具体的时代背景和文本语境来判断为何会出现某种称呼。