不论是学习古籍知识还是传播古代文化，都应该采取严肃认真的态度，我们有责任传达先人的真实声音，也有义务给后人以正确的指导。

文化的传播，授者应以实料，受者当有分析，特别是面对古籍，不可轻率渎古，因为中华民族的历史文化之江河无比渊深，理当尊崇，亦不可泥古不化，毫无锐意创新之志，人云亦云。

古籍原物是不可再生的，其存世量是有限的，随着日月的流转而逐年呈缓慢淹减之势，后世之再造本制作再好，也无原物之历史苍桑感以及阅世之书香墨韵。

对于历史上诸多有名的原创著作，经历代文人墨客如醉如痴地做注加疏，真乃不厌其繁，也就是说，对于一独创之好书，不是缺少研究撰述，而是阐释不断、校雠不竭，衍生出大量附产品，其中有的大曲原意。因研究者的水平及所掌握的资料等客观原因，致使研究成果质量良劣不一，使我等经验不足的学习者望而生畏，不时会四顾茫然，云里雾里，不知从何处下手为学确当，稍不留意可能误读，耗时费力不算，认识偏颇的内伤将如影随形，会在而后可能的学术生涯中埋下隐患。

就我国境内现存的古籍而言，大多雪藏于国家之专门机构，如公共图书馆、部分大专院校图书馆及博物馆，时至而今，因故纸经年，蠹鱼戕害、自然糟朽等诸因素随时威胁着这些珍籍的存在，因此国家组织大量人力财力予以普查、发掘、抢救，这是功在千秋的好事，延长古籍寿命是我辈责无旁贷的。

就校勘、整理言，我感到存在可以商榷的地方。历史上，出过大量世有公论的经典著作，亦有公认的对这些著作的经典阐释撰述，那些著作和注疏，是历过无数岁月的淘洗，为世所公允的珍贵的智慧结晶，凡是诚心想学习古代文化的人，如果没有成见地认真刻苦研读这等著述，想必会有实在收获，而眼下，杂著太滥，令人眩惑，本有上佳注疏在前，还要创作一些残次品，本有精当校雠在侧，还要校勘一过，名曰各抒己见，实则滥竽充数，搞得面目全非，许多新论，不过是东摘西粘的产物，拾人牙慧而已，不知情者阅之，以为学得真货，实则受其愚弄矣。学术上百家争鸣确实值得提倡，可重要的是，你这朵花不是别人花的劣质变种。

当然，为便于今人阅览，有些工作是必要的，如为古文断句标点、为去今甚远的概念给予适当的解释、为比较模糊的典故提供一些背景材料，根据拥有的资源而选编内容丰富的集子等，但打碎原有的经典考辨，用自己全新的眼光来扫视过往，却是可怕的，特别是那种将古文通译成今文的作法更令人不敢苟同。你就知道你准确无误地传达了古文的原意吗?要让人吃透古文，还是让他自己去按原文推知为好，当然，如果你在古籍研究中确有独到发现，见古人所未见，或可弥补古人在该方面的不足，则当尽力阐述之，应该获得喝采，倘就此处多角度地钻研之，也许你会成为专家，甚或成大家亦未可知，如尚无，则不妨虚左以待。另外，时下也不乏这样的现象，部分在社会上颇有名气的专家，长时间没有什么新鲜玩意儿以飨读者，又不肯面对江郎才尽的客观现实，就开动脑筋，将自己过去受过欢迎的作品改编一下，貌似新作，实则不过是换个姿势罢了，并没有塞进多少新东西，却算了又一个作品，以新的书名欺瞒读者，赚取他人的血汗钱。

世人视宋版书为珍宝，一定程度上赞其工艺，这类书纸质坚厚而洁白，刻印精湛、字画清晰、墨色莹润，但更大程度上服其刻书态度严谨、一丝不苟。宋版书多据监本，刻书时反复勘校，不容随意改窜，内容正确无误，力保古本原貌，因此宋版书成后世学术研究之依据、翻刻刷印之底本，就不难理解了。宋椠尊重原文、不伤古义，更不屑靠稀释著作谋取书银。

治古籍要旨在治目录之学。自西汉刘向《别录》始，书有叙录，自刘歆《七略》始，书有总目，延而观之，如长江大河，烟波浩渺，　目录学著述不胜枚举矣，然《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》及《四库全书总目》三书，目录学之至要焉，精心研读之，收获必硕，兼览其他公纂私撰之目录学名作，则触类旁通，可具坚实之学养。

当然，我们生存的这个现实世界是丰富多彩的，人们有各式各样的追求，新的知识、新的技术真是不断涌现，我们不能要求人们都挤出大块的时间去研习故旧，而如果我们是文化工作者，甚至是经常接触到传统文化的人员，那么我们就有义务也有责任用正确的观点看待过去的事物，用富有批判精神的眼光捕捉古文化的神髓，用合适的方式传达出来，让更多的人受益。

我们要继承古人的治学治书精神，为当代服务，为千秋后世负责。保护好我们的古籍，用好的研究成果去传播博大精深的中华文化。