“明末三杰”熊廷弼、孙承宗、袁崇焕较比岳飞能力差多少？
“明末三杰”经常被吹的神乎其神，很多其他明末将领也成了家喻户晓，人尽皆知的人物，比如毛文龙，孙传庭，卢象升等，尤其是《明朝那些事儿》的影响，这些人物有被正面夸大的成分，但是这些名将的真实军事能力到底如何呢，与南宋名将岳飞相比到底差多少？
图片来源于网络
熊廷弼、孙承宗、袁崇焕的军事能力到底怎么样。
首先说说三人生平成就或战略，先说熊廷弼，首先说说熊廷弼的三方布置策方略：以广宁为主，在这里重点设防，部署了精锐的步骑兵；然后以山海关为策应之地，屯驻重兵，设置经略，节制三方；在天津、登州、莱州各置舟师策应，从海上进行牵制，乘虚进入辽南沿海地区，攻击女真的侧背。三方布置策的战略虽然被王化贞所废，但是毛文龙攻占皮岛，东江等地，加之袁可立支持毛文龙，此方略碰巧得以成功，后续也证明此方略是最有效的方法。
接下来是孙承宗，孙承宗的成就是修筑关宁锦防线，其战略是步步蚕食后金，为此方略的实行，每年耗费800两白银。孙承宗得以收复失地四百余里，培养了如马世龙、袁崇焕等一批文武将领，修筑大城九座，小城堡四十余座，屯田五千多顷，安置战争难民近百万，逼迫努尔哈赤后退七百里，功勋卓著，但是柳城之败也为其减分不少。关宁锦对于遏制后金的作用是积极的，但是每年的巨额花费，大大的缩减了其他九边的军事开支，导致关内武备废弛，李自成，张献忠，高迎祥等乘势而起，孙帝师的方略如果是有强大的国力支持，是正确的，但是明朝后期国库空虚，此方略也有拖垮明朝之嫌，所以比较倾向于熊廷弼的方略。
图片来源于网络
说说袁崇焕，明末正反评价两极极端的人物，有人评其为卖国贼，吹牛大王，误国误民。也有人评其给其五年时间，辽东可平。军事成就主要是抗击后金，取得宁远之战，宁锦之战的顺利。但是杀毛文龙，纵容皇太极进攻北京的行为让其让其减分不少，加之对于皇太极的遏制并没有多少，所以袁崇焕的作用并没有想象中的大。宁远，宁锦之战是采取防守取得胜利的，所以并不能说明其军事能力有多强，但是袁崇焕擅长练兵是可以确定的。
图片来源于网络
所以可以确定的是在战略上是熊廷弼最强，但是实战是袁崇焕，熊廷弼一直与王化贞不和，其实战也未完全验证，但是都是守土之将，明末很多将领都有夸大之嫌，打农民起义军成名的，所以军事能力与历代军事名将相比，并不在一个级别，除了洪承畴在松山与清军展开野外决战，大多数是依据城关固守，很多人说崇祯带着一些强将亡国是不正确的。
图片来源于网络
与岳飞相比那就是要甩他们几条街了，岳飞在南宋江山残缺不全的情况下，帮助南宋统一，并挥师北伐，数次正面面对金朝部队，并击败之，先后收复郑州、洛阳等地，在郾城、颍昌大败金军，进军朱仙镇，若不是南宋十二道“金字牌”催令班师，恢复北宋都是有可能的。再看明末，一些收集败兵，局部胜利，或者打击弱小的农民军而被称为名将是名不副实的，因为历代名将都是主动进攻，并不是被动防守。