原创 战争史的最具代表性人物，只有12位！韩信还是比白起强
战争史上最具代表性的人物，大约有12位最为突出。被认为是真正意义上的“战神”大约有六人，分别是吴起、白起、韩信、李靖、铁木真和粟裕。另有六人也很接近成为“战神”的行列——孙武、孙膑、项羽、霍去病、曹操和李世民，但各自有不足：孙武、孙膑的经典战例不多；项羽在整体战争规划上欠缺；霍去病军功虽大但生涯短且主要对手是匈奴；曹操在有利条件下仍败于赤壁；李世民麾下人才众多且并未遭遇真正强劲的对手。综合这些因素，这十二人被视为中国战争史上最具代表性的将领。
虽然韩信和白起都是擅长指挥大兵团的将领，但他们的风格截然不同。韩信偏向于以大量兵力取胜，认为人多就有用——只要是兵，他都能派上用场；白起则更常在兵力劣势时通过歼灭战取胜。白起曾在长平之战取得绝对优势但依然遭到批评，而他在多数情况下是以劣势包围并歼灭敌军，长途行军后包围强敌并消灭对方生力，这是他的常用方法。有人责怪白起在某些情况下的战法，但他攻下许多城、歼灭大量敌军，这些都有效地削弱了对方的未来实力。
在冷兵器时代，正面硬碰往往是“杀敌一千自损八百”这种两败俱伤的局面。但白起和韩信都擅长利用地形或天险，比如用水淹敌、把混乱中的敌军逼入沟壑、包围切断粮道等手段。白起的争议在于大规模屠杀投降者和杀害平民；相比之下，韩信更多采用收编降兵的办法，较少大肆杀降。从民间道德视角看，白起的所作所为容易被视为残酷，而韩信则被描绘得更为宽厚，甚至带有“兵仙”的色彩。
韩信手下多为杂牌军，他只要有人就能把他们训练成可用之师；白起则掌握了一支训练有素的精锐部队。换言之，韩信能迅速用新兵打出战果，白起的军队则需要较为系统的训练。战术上白起更像大师级的战术家，注重具体战斗的组织；而韩信更像战略家，他为刘邦统一天下制定了宏观战略，对领导人的要求不高，能带少数人去挑战强敌并取得胜利，这在当时看起来近乎冒险但往往成功。
两人的资源背景也不同。白起得益于秦国的军国体制，不必过多操心兵源、兵员素质与考功制度，他只需专注于如何打败敌人。韩信则必须从头抓兵员招募、训练、建立军内晋升制度，再去面对敌人。资源与体制的差异，使得两人的成就不可直接相提并论，但在适应不同条件下，韩信的能力同样值得看好。
白起一生没有败绩。他在伊阙之战中，在不利地形下以不到对方一半的兵力全歼敌军；长平之战距今已有两千三百多年，仍然是中国历史上规模最大的围歼战之一。无论如何评价谁更强，白起的军事才能至少应被列为中国历史上顶尖的军事家之一。