司马光砸缸的故事在中国几乎家喻户晓,就连小孩子也能绘声绘色地讲给你听。这个故事最早记载在《宋史·司马光传》中。故事讲的是,司马光七岁时就表现得很成熟,像个小大人一样。他非常喜欢阅读《左氏春秋》,每次老师给他讲完,他回家都会向家人复述一遍,手里总是捧着书,哪怕天气寒冷或炎热也不曾放下。有一次,一群孩子在庭院里玩耍,一个小孩爬上了一个大瓮玩耍,却不小心掉了进去。其他孩子都吓得不敢去救,唯独司马光拿起一块石头,砸破了瓮,最后孩子得以安全脱险。
这个故事大家从小就听,几乎没人怀疑其真实性。然而,在一次节目录制中,著名文物收藏家马未都提到,这个故事其实不是真的。因为在全国现存的文物系统中,没有发现任何一只宋朝时期的大瓮——能够淹没一个人的瓮口径大约需要一米左右。马未都指出,宋朝的人并没有技术烧制出这么大的瓮,这项技术直到宋朝以后才逐渐完善并被发现。 马未都是中国当代最知名的文物收藏家之一,他的观点具有很强的说服力。根据他所说,目前文物系统中确实没有宋朝时期的大瓮。然而,仅仅因为没有发现宋朝的大瓮,就断定宋朝没有这种大瓮,显然逻辑上存在问题。就像如果我们发现一座从周朝延续下来的建筑,就不能因此得出周朝人都睡在露天环境中的结论一样。没有发现,不等于不存在。在获取信息时,我们常常会受到幸存者偏差的影响。这个逻辑谬误指的是,人们看到的往往是经过筛选后的结果,而忽略了在筛选过程中被遗漏的信息。例如,研究发现,在幸存的二战飞机中,机翼部分受损最严重,而机身受损较少,因此有人认为应增强机翼防护。实际上,真相正好相反:机翼中弹后飞机仍能返航,而机身中弹的飞机多数已经坠毁,没有幸存。 幸存者偏差提醒我们,在分析问题时,不能只看结果,还要关注整个过程。套用到司马光砸缸的故事上,我们应该考虑,是否宋朝的大瓮因为体积过大而无法保存至今,从而导致我们找不到实物证据。 中央美院的曹星原女士对马未都的观点提出了质疑。她指出,唐朝时期就有请君入瓮的故事,这个故事同样需要能够容纳人的大瓮才能发生。难道唐朝的故事也同样是假的吗?这引发了对历史记载真实性的进一步思考。