大家是否曾经有这样的疑问: 为什么古代的科举考试要考一些像八股文那样极为僵硬、呆板,且看似毫无实际用处的内容?为什么不考一些对国家有用、对个人成长也有帮助的知识呢?
关于这个问题,我曾听清华大学的秦晖教授做过一个分析,觉得非常有道理。他提到,像在唐宋时期,科举考试曾经设过一门叫做策论的科目,这门科目其实能更好地反映一个人的真正才学。因为策论主要考察的是国家治理、经济政策、军事战略等方面的知识,这些内容不仅有很强的实用性,而且与国家未来的运作密切相关。 然而,后来策论不再作为科举的考试内容,为什么会这样呢?原因很简单,这类考题非常主观,缺乏统一、客观的评价标准,导致最终的评分结果难以做到公平公正。但如果你认为皇帝当时最关心的只是考试的公平性,那你就错了。皇帝真正关注的,并非是公平,而是这类考试能反映出考生的个人价值观、政策主张以及如果当官后会采取怎样的治理方针。因此,作为阅卷官的朝廷官员往往更倾向于选拔那些与自己观点相符的考生。这样一来,就容易在皇帝的眼中形成一个封闭的小圈子,或者说是朋党集团。这也就是为什么科举考试内容逐渐变得越来越无用,甚至到了后期,科举考试几乎完全变成了一个纯粹的智力测试工具。经过这样的选拔出来的人才,往往没有自己的独立见解、没有思想和个性,只是一个听话的工具,放到哪个位置都能成为皇帝手中的一颗螺丝钉。 这就是我从《永江读书会》里听到的分析,谢谢大家。