南宋画家陈容生平考略

周 逊

陈容，字公储，别署所斋，号所翁，是活跃于南宋理宗年间以画龙著称的画家。《画继补遗》、《图绘宝鉴》、官修方志等对其生平有简短记载。目前学术界针对陈容生平的研究较少，仅林树中《陈容画龙今存作品及其生平的探讨》一文，针对其籍贯、生卒年、出仕经历略有考辨，其后朱万章、谈福兴等学者的研究亦多在此基础上展开。本文在广泛收集相关史料、著录及前人研究的基础上，重考陈容的籍贯、生卒年、仕途经历及其交游关系，以充实陈容相关的学术研究。

[南宋]陈容（传） 五龙图 42.5×299.5cm 纸本水墨 日本东京国立博物馆藏

— 01—

陈容籍贯及生卒考

1.籍贯考

根据现有资料，对陈容籍贯的记载有福唐、长乐、三山、临川多种说法。结合文献资料与实地考察，对陈容籍贯的几种说法进行如下辨析：

陈容墓

（1）福唐说

早期画史文献如《画继补遗》与《图绘宝鉴》明确记载陈容为“福唐”人。

陈容，字公储，自号所翁，福唐人。能文，善画水龙，得变化隐显之状，罕作具体，多写龙头。每画成，辄自题跋，他人不可假也。登进士科，仕典州牧。

陈容，字公储，自号所翁，福唐人。端平二年进士。历郡文学，倅临江，入为国子监主簿，出守莆田。贾秋壑招致宾幕。无何，醉辄狎侮之，贾不为忤。……宝祐间，名重一时……

“福唐”系福清古称，“唐武德六年初置新宁县，同年改名长乐县，县治在古槐（时称敦素里平川）。上元元年迁治至吴航头（今长乐吴航街道）。唐元和三年，长乐县曾并入福唐县，元和五年复置，五代时曾短暂改名，后复为长乐县。”“析长乐县东南八乡置万安县，后改名福唐县。五代闽龙启元年改名福清县。”由此可知，福清正是从长乐县析出东南八乡所置。此后，在唐元和三年（808），长乐县曾一度并入福唐县，数年后复置。这种“析置”与“合并”的复杂沿革，成为后世混淆陈容籍贯为福清或长乐的原因之一。

（2）三山说

《浙江通志》载：

陈容，三山人。宝祐元年，由太学生知平阳县。简易从容，邑人化之。时与士论文讲艺，敷绎大义，士习以兴。至于崇社稷、辟道路、通沟洫、议赈籴，民事备举。

“三山”乃福州之别称。王恽《秋涧先生大全集·锤龙铭》直称为“福州人”。在宋代，无论是福清还是长乐，均隶属于福州（后升为福安府）管辖。称陈容为“三山人”，可能是编纂者用知名府郡代替具体县邑，标注其籍贯，与“福唐说”“长乐说”并不矛盾。

（3）临川说

《金溪县志》作临川人，《辞海·陈容条》载：“陈容……福唐（今福建福清）人，一作临川（今江西抚州）。”《福建通志》有陈容“嘉熙间（1237-1240），通判临江军州”，临江（今江西樟树市临江镇）与临川（今江西抚州市临川区）在南宋时期同属江西路，地缘相近（约130公里），或为后世编纂者混淆其仕宦地与籍贯，致“临川说”流传。

（4）长乐说

《福州府志》《江西通志》《福建通志》《平阳县志》等均载陈容为长乐人：

陈容，长乐人，号所翁，官至朝散大夫，善画龙，为世所宝爱。

陈容字公储，长乐人。端平二年进士，嘉熙间通判临江军，以才名受知理宗，入为国子监主簿，后人常思之。

陈容，字公储，别号所翁，长乐人。端平二年进士，初令平阳，辟道路，通沟洫，议赈籴，修葺学宫，从容简易，政务修举。诸生敷衍经义，暇则与佳士论文赋诗。嘉熙间通判临江军州事。以才名受知理宗，入为国子监主簿，官至朝散大夫。贾似道欲招致之幕下，容酒酣，辄卑悔之，似道亦敬而不怒。出知兴化军。

陈容，字公储，自号所翁，长乐人。端平二年进士，宝祐元年初为县令。崇社稷，辟道路，通沟洫，议赈籴，修葺学宫，增置礼器，政务备举，时与诸生敷绎经义，士风大畅。暇辄与佳士论文赋诗，山川胜迹每多题咏，尤善画龙，世传“所翁龙”。

[南宋]陈容题“独也正”摩崖石刻

另，据福建长乐陈和栋、陈明清提供的《营田陈氏谱》：陈容原籍良田里石门（今江田镇石门村），因其祖上曾参加过“营田”，故石门这一支称“营田陈”，后陈容这一支又迁往长乐县城西关。长乐学者黄世鼎的《吴航诗话》明确指出陈容为“长乐县城关西关村人”。

经实地走访，西隅岐陈氏后人指认，清乾隆年间在西关外所建天后宫旁的僧舍，相传即为陈容部分故居旧址，现故居的门楣上刻着“陈公故里”四字。陈容的墓坐落在吴航街道十洋村的后山，虽原墓破坏严重，但墓门形迹与构件犹存，旧时立有其所书“所斋”碑，1985年县文化局重修。位于六平山北涧寺十余步一处留有陈容“独也正”的摩崖石刻，竖写，未见落款。墓葬、故居、石刻的存在，为“长乐说”提供了有力的实物支持。

综览诸说，“福唐说”源于历史地名沿革，“三山说”实为府级籍贯标注，“临川说”概源于对其仕宦地的误读。而“长乐说”不仅得到方志系统的文献支持，更拥有族谱、乡土记载、故居线索及其现存墓葬共同构成的多重证据链。因此，陈容当为福建长乐西关人。

2.生卒考

目前学界对陈容的生卒年有多种说法 ，然皆属间接推断，未有定谳。这些推断大致有一个时段，具体年份的差异，反映了现有证据的模糊不清。其中，林树中所考之“1189-1268年”说，因论证相对周密，为国内外学界多所接受。笔者以为，林说之基石在于“以诗证史”，其路径正确，然部分推论确有模棱之处；后经谈福兴对关键文献的系年补正，使得此说证据链趋于完整，结论更为坚实。

林树中推考陈容生年，核心依据为李昴英《送陈公储序》。其文载陈容“得与朝廷大论议”“拥百万重兵止旗鼓分合之”等语，以及“其将如京师而来别也，语之曰：‘君当遽伯玉知非之年，而克己功夫过之’”联系陈容所处时代，据《宋史》载端平元年（1234）正月，南宋与蒙古联军攻克蔡州，金朝灭亡。七月，宋兵入洛阳；八月，蒙古兵至洛阳，宋兵退。蒙古借此遣使责宋图谋洛阳。自此，蒙军挥戈南下，兵祸连年。“嘉熙二年秋七月壬午，以霖雨不止，烈风大作，诏避殿、减膳、撤乐，令中外之臣极言缺失”，嘉熙二年（1238）理宗开始采纳谏言，符合李昴英《送陈公储序》所述“一日，我知（陈公储）得与朝廷大论议，疏上累百不止……”的作序内容。李昴英文集编年明确，此序作于嘉熙二年（1238）。据此上推，陈容生年当为1189年。陈容于端平二年（1235）中进士。若其生于1189年，则中第时为47岁，正与林希逸祭文中“一第中年”的描述高度吻合，也符合南宋士子科举及第的平均年龄区间。故此，由李昴英《送陈公储序》所推之1189年，作为陈容生年，虽属间接，但逻辑链条清晰，典故运用明确，是目前最可信从的结论。

林树中在考证卒年时，已取得多条关键线索，然其推断至“1268年此顷卒”，结论略显游移。林希逸《莆守监簿陈所翁祭文》与《陈所斋挽诗》是确定卒年的直接文献，方回（1227-1307）《桐江续集·题罗观光藏陈所翁墨竹》为旁证。林氏已注意到挽诗与祭文内容呼应，且林希逸《竹溪鬳斋十一稿续集》序作于咸淳六年（1270），故推断陈容卒于“1270年之际或略前”。然文后所附年表“1268：八十岁，此顷卒”，显得推论模棱两可。

谈福兴的研究，其贡献在于对林希逸诗集进行了系年排比，从而将卒年锁定在具体月份。《竹溪鬳斋十一稿续集》基本以时间为序编排，《偶得虾酱怀所翁作》此诗在《竹溪鬳斋十一稿续集》卷四中，前有《送蔡弥坚西上》为戊辰（1268）作，后有《山前山丹已见微红》标四月初六日，及《得浩书自维扬至京将归矣》标五月十三日。故可推定此诗作于1268年四、五月间。诗题明言“怀所翁”，内容伤感，足证此时陈容已卒。再有《所翁为泳作小卷玩珠龙极其精妙赋玩珠吟一首追忆此友》的时序，紧随《得浩书》之后，而其后为《七月十二日作》。故其创作时间在1268年五、六月间，再次证明此时陈容已故于此。通过林希逸诗作的精确系年，我们可以确凿地推断：陈容卒于宋度宗咸淳四年（1268）四、五月之前。结合其生年1189年，享年80岁。

林、谈二人构建的证据链基本合理。然必须指出，考据中所依赖的“知非之年”“一第中年”“古面”等词，终究属于文学性的寿数描述。它们提供了极有价值的参照坐标，但其本身无法等同于精确的生物学年龄。这意味着结论是在现有证据下最合理的推断。

— 02—

陈容的仕途

关于陈容的仕途，以前所述清乾隆二年《福建通志》所载内容最为全面丰富，然其履职时序混乱，需详加考辨。

元人吴太素《松斋梅谱》卷十四《画梅人谱》有“艾淑……与陈所翁同舍，时称‘画龙俱得名，六馆二妙’”，且《浙江通志》有记载其由太学生入仕，可证陈容早年曾入太学，因画龙得名。《三山志》记载“端平二年（乙未）吴叔告榜，陈容”，此后一直不变，可确定为真实信息，由此踏入仕途。

然诸志所载其任职时间颇有矛盾：《福建通志》载陈容“初令平阳……嘉熙间（1237-1240）通判临江军州事”而《浙江通志》载其“宝祐元年（12 53），由太学生知平阳县”，《平阳县志》载“宝祐元年（1253）初为县令”。然而“宝祐元年”距离陈容中进士（1235）已过18年，而“嘉熙间（1237-1240）”在临江军任通判，距离陈容中进士，时隔1年。故而，从时间上看出现了混乱，“初为县令”有误。

谈福兴在考述时间逻辑时，从南宋时期官品级别来佐证，其所述通判为从八品，国子监主簿为从七品，平阳县令为六品上阶，平阳县令的级别高于通判和国子监主簿，故不可能“初为县令”。笔者依据《宋史·职官志》载“承事郎……县令、郎……为从八品”和《元丰九域志》“温州，永嘉郡……县四，望，平阳”来判断，“平阳县”应为“从八品”，而临江军属于“中州”或“下州”级别的军州通判的记录官，根据南宋《庆元条法事类·官品令》，应该为正八品。国子监主簿虽为从八品，但京职事官，身处中央权力圈。朝散大夫为从五品。有鉴于此，陈容“嘉熙间（1237-1240）通判临江军州事。以才名受知理宗，入为国子监主簿，官至朝散大夫”从品级来看是顺理成章的。

至于其出任平阳县令之晚，或与党争权臣有关。“贾似道欲招致幕下，容酒酣，辄卑侮之，似道亦敬而不怒”，大体叙述与夏文彦《图绘宝鉴》“贾秋壑招致宾幕。无何，醉辄狎侮之，贾不为忤”一致。又曾借《浯溪中兴颂》题诗“中兴碑下奸臣惧，天道何尝不好还”以讽贾氏，因而触怒权贵，被贬出京，遂有宝祐元年（1253）任平阳县令，实合情理。

[南宋]陈容 自书诗卷（局部） 纸本水墨 故宫博物院藏

再则，《福建通志》称其“出知兴化军”，然谈福兴查证“兴化军自北宋太平兴国五年（980）至南宋景炎二年（1277），无陈容出任过兴化军知军之职”，然得罪贾似道，并无可能升职为“知军”。而《图绘宝鉴》载其“出守莆田”，根据好友林希逸祭文题《莆田监簿陈所翁祭文》，可以确定，陈容逝世前应为莆田县主簿，非知军。“初知兴化军”之说，或为方志撰者以其声望而附会。此外，陈容的诗文可作为其仕途多舛的重要旁证。《为人赋横舟》中的诗句，可与其坎坷的仕宦经历呼应。诗中“古悲歌，泪如血，渡河无船气欲绝”“人生苦乐不相等，风波血刃蛟流涎”等句，充满了悲愤与无力感的挫败。

综上所述，可勾勒出陈容的仕宦轨迹：他早年求学于太学，于端平二年（1235）进士及第，其后于嘉熙元年（1237）出任临江军通判。因才华出众，于嘉熙二年（1238）获理宗赏识，擢升为国子监主簿，官至朝散大夫。然因其刚直不阿，屡次讥讽权相贾似道，终在宝祐元年（1253）触怒当权，被贬为平阳县令，最终任莆田县主簿。

— 03—

陈容的交游

陈容的交游载籍所记甚少，在其交游圈中，陈容与李昴英、林希逸交往最甚，与艾淑在太学时期为舍友，并与翰林陈合、太傅陈俞有所往来，也与道友往来。他们都怀有共同的文学志趣和相似的政治见解，彼此钦佩。

李昴英（1201-1257），字俊明，号文溪，广东番禺人，为南宋名臣及文学家。其政治与学术背景深厚，早年受业于大儒崔与之，宝庆二年（1226）登进士第，历官至龙图阁待制、吏部侍郎，以“不畏强御”著称，曾屡次劾奏权相史嵩之、贾似道等，终因直谏去职，归隐文溪。

与陈容的交往或为江西任内的重合，据《南宋馆阁录·续录》载，李昴英于嘉熙二年（1238）十月以直宝谟阁出知赣州，次年兼史馆校勘、权兵部郎官，其间主要在江西一带活动。而陈容曾于“嘉熙间通判临江军”，临江军治所在今江西清江，与李昴英任职赣州地理相近，时间相叠。据此可推，二人应于嘉熙年间在江西官场结识，并因志趣相投、气类相近，结为至交。

嘉熙二年（1238），李昴英为陈容所作《送陈公储序》，是一篇极具深意的精神证词。其文开宗明义，引孟子“浩然之气”定义陈容之“豪”，强调其“豪”并非晋人式的放浪形骸，而是植根于儒家道德气节的“刚勇之豪”。李昴英本人即此种气节的践行者，其日后在朝中劾史嵩之、忤贾似道，正与其所倡“浩然”一脉相承。因此，他对陈容的推重，实为两个精神同构者之间的相知与共勉。

序中看出李氏对陈容的欣赏是全方位的，他精准地概括了陈容的“博通”：“才气豪一世，百家九流之说无不通，古今天下事事物物必究极所以然，长章巨篇杰壮奇诡，酒酣气张急取墨汁作千万丈龙于尺素间，云蒸雨飞，天垂海立，腾骧夭矫，幽怪潜见。疑前身豢龙氏，役风驭霆，尽护角鳞之族，故能逼真如此。所至相追随多可人而学之，所到心之所存，人微必尽知之葢抱负”；点名其仕途上的困境“伟而志，未信政屈，贾沉郁无聊时，方汗漫尘表，有旋轩自得意。胸中定力，兹可验矣。诗焉、画焉、托焉耳”。画龙，是内在磅礴力量与豪迈情怀的艺术宣泄。

此序作于陈容将赴京城（极可能出任国子监主簿）之际，时值史嵩之专权，朝局压抑。李昴英此序，既为挚友壮行，鼓励其将艺术中的豪情转化为政治上的作为；亦为诤友箴言，文末“勤饭以后其之豪，疏饮以寿气之豪”的关切，更见其情谊之笃。

林希逸（1193-1271），字肃翁，号鬳斋，南宋福建福清人，为当时重要的理学家与文学家。其学术思想融贯三教，尤以《庄子口义》闻名于世，刘克庄誉之为“儒林巨擘”。理宗端平二年（1235），林希逸与陈容同登进士第，既是“同年”，又属同乡，这一双重身份为其后数十年深厚交谊奠定了重要基础。

林、陈二人之交，持续三十余载，既建立在同年同乡的地缘与科举渊源上，更植根于相近的诗文趣味与精神气质。林希逸与陈容在诗文上互为知音。在陈容去世后，林希逸于闲居期间写下多篇悼念诗文，情感真挚，可见交情之笃。其中，《莆守监簿陈所翁祭文》是一篇系统总结陈容生平与人格的重要文献。祭文中，林希逸以“千年百年，豪杰能几”高度评价陈容的历史地位，称其“才思之妙，舒英吐葩”“老笔纵横，醉不停手”，充分肯定其文学与绘画成就。同时，他也深切同情陈容的仕途坎坷，指出“一第中年，世路何蹇”“岂伊才名，能尔折磨”，对其怀才不遇的境遇表达了深刻的共鸣与惋惜。

除祭文外，林希逸在咸淳四年（1268）至五年（1269）间，连续创作多首追忆陈容的诗作，形成一组完整的情感序列。《偶得虾酱怀所翁作》以日常琐事触发怀念；《所翁为泳作小卷玩珠龙极其精妙赋玩珠吟一首追忆此友》则通过品评陈容画作，表达对友人艺术造诣的钦佩与追思；《陈所斋挽诗二首》更系统总结陈容一生，称“才名虽压流辈，宦迹终成坎坷”，可谓知人之论。

这些诗文中，林希逸不仅追忆二人“去冬遇我，紫帽是还；仅能两夕，笑语溪干”的最后相聚，更对陈容“其迂似夸，其简似亢；亦以此名，亦以此谤”的独特个性给予深刻理解。他将陈容比作李白、石延年一类“不仙则已”的传奇人物，坚信“翁必不死”，其精神与艺术必将长存。

林希逸作为陈容的“同年”与同乡，不仅在其生前与之保持密切往来，更在其身后通过祭文与诗作，还原了陈容作为“才子”“画家”与“坎坷士人”的多重形象。这些文字既是对个人友谊的纪念，更是对一代才人命运的历史记录，为后世理解陈容的生平与成就提供了不可替代的第一手文献。

艾淑，字景孟，号竹坡，福建建瓯人，为南宋中后期重要画家。其早年游学太学，与陈容同舍而居，因皆擅绘事，成为陈容艺术生涯中早期的同窗与艺友。元代吴太素《松斋梅谱》载二人“同舍，画龙俱得名，时称‘六馆二妙’”，可知他们在太学中已以画龙齐名。所谓“六馆”，指国子监所辖教学机构，代表最高学府；“二妙”则是对二人艺术造诣的高度认可。这一时期共同的艺术探索，对陈容画风的形成具有影响。

陈容在乡期间的交游活动，有时序可考。嘉熙二年（1238）四月，陈容于“江天楼”与潘公海夜饮并赠诗，是其早期交游的重要记录。次年六月，他与同榜进士潘牥、林希逸及里中名士同游福州鼓山涌泉寺，分韵赋诗，此雅集盛事足证其于乡邦文坛的地位，亦与《长乐县志》所载“暇则与佳士论文赋诗”之评相互印证。

陈容与陈合、陈俞等挚友关系尤为密切。他们不仅合建“天地四方宇”，更分别构筑了“江山第一楼”（陈容）与“乾坤一草亭”（陈俞）。这些建筑的命名极具宇宙胸怀与哲学意趣，是其士人情怀与共同精神追求的物质载体。至淳祐四年（1244），陈容回乡与陈合相聚，并应陈合之请为陈经国《龟峰词》撰跋，陈合随后续题“有所斋诸兄为之跋，安用复着漫书癸卯（1243）冬所作，怀旧一绝系于后”，更体现了他们在文学与艺术上的互动。理宗景定三年（1262），陈合赴京，陈容特作《陈中山合赴京师》。

陈容任临江军通判，其地与道教圣地龙虎山地理相近，加之南宋福建地区道教氛围浓厚，使其与道教人士的往来具有充分的社会与地缘基础。《福建通志·金石志》载嘉熙三年（1239）六月，陈容与林骥、史自勉、王允恭等人同游屴崱、灵源，分韵赋诗，而“道士谢显道期而不至”。此条记载虽言其“不至”，却明确反映出陈容与谢显道本有约游之谊。谢显道作为白玉蟾再传弟子，属南宋道教南宗重要法脉，陈容与之交往，可视为其涉足道教文化圈的可能。

[南宋]陈容 云龙图 205.3×131cm 绢本水墨 广东省博物馆藏

《九龙图》后有大德丙午（1306）董思学跋文，其中提及“辛酉（1261）所翁在九松斑园中……迫晚作双剑图，遗东山韩忻”。董思学即宋末元初文人董嗣杲，入元后入道孤山四圣观，改名思学，号老君山人。其身份兼具文士与道流。董思学对陈容晚年行迹与创作甚是了解，有可能是陈容故交。陈容与谢显道、董思学等人的交游，不仅体现为雅集约游、作品赠答等外在形式，更反映出南宋末年士人群体中“三教融通”的思想倾向。陈容笔下的龙，既承载儒家“浩然正气”的象征，亦可能融汇了道教中“龙为变化之象”的意象内涵。

陈容的交游圈，以李昴英、林希逸为核心，至太学同侪、儒士与道流，具有鲜明的精神同构性：友人多具刚直气节、文艺才华，或怀抱三教融通的思想倾向。他们不仅是陈容艺术的理解者与推重者，更是其政治人格的见证者与诠释者。通过梳理其交游关系，我们得以窥见陈容在南宋中后期士人社会中的位置，并理解其艺术中“豪气”与“正气”并生的精神来源。

（作者单位：首都师范大学美术学院）

责任编辑：陈春晓

《中华书画家》杂志2025年第12期

微信编辑：韩少玄 张 新 娄 欧

审 核：王 贺

征订信息

《中华书画家》杂志是由国务院参事室主管、国务院参事室中央文史研究馆研究中心主办，《中华书画家》编辑部出版的大型艺术类学术期刊，在党和国家领导人的亲切关怀下于2009年9月创刊。

《中华书画家》杂志作为中央文史研究馆馆刊，以传承和弘扬中华民族优秀文化为己任，以“弘扬经典、推崇大家”为宗旨。秉承敬老崇文的传统，依托中央文史研究馆和各省市自治区文史研究馆及馆外专家，重点推介中国古今书画名家的传世精品和道德文章，注重学术性、可读性、观赏性与收藏性。

《中华书画家》杂志典雅厚重、装帧考究，八开、144页全彩精印，深受海内外专家学者与读者的欢迎。

主 编: 张公者

副主编: 王 贺

编辑部主任: 韩少玄

编辑部: 陈春晓 张 新 娄 欧

审 读: 高胤园

美术编辑: 言 北