原创 明朝灭亡第一罪人，中国因此黑暗近300年，人们同情他却死有余辜
公元1644年三月，李自成率领的农民军攻克了北京，崇祯皇帝在城头绝望中上吊自尽，标志着大明王朝的灭亡。仅仅一个多月后，农民军在山海关被清军击败，清军趁机进入北京，从此，中国进入了满清的统治时期。回望历史，许多人感慨不已，认为满清原本是大明的叛乱武装，凭借明朝内部的动荡，趁机入关、得了天下。而从满清之后的统治来看，也确实是血腥、专制、屈辱的。反观大明，即便到了末期，民间的工商业依然繁荣，百姓言论自由，国防科技居领先水平，外战屡屡获胜，远胜过清朝的屡次割地赔款。然而，就是在这个本该继续繁荣的时代，明朝最终灭亡了。那么，谁才是这个王朝灭亡的第一罪人呢？
有人认为是万历皇帝长期不上朝，导致了明朝的衰退；也有人指出，天启皇帝重用魏忠贤，成了明朝灭亡的罪魁祸首。但在我看来，真正的罪人并非这两位，而是末代皇帝——崇祯。如果崇祯不当皇帝，也许明朝还能再延续几年。或许有不同的声音，没关系，请听我慢慢道来。 崇祯上台后，第一件事就是铲除魏忠贤，打击阉党。虽然这举措在当时看似是一种政治清算，但它也导致了东林党一党独大，破坏了朝廷内部的权力制衡。东林党在失去了对手后，便开始肆意忽悠年轻的崇祯。崇祯即位时年仅17岁，正是容易被忽悠的年纪。东林党成员多来自江南大地主阶层，他们一上台，就主张取消魏忠贤时期对江南地主征收的工商业税。崇祯未加思考就同意了，结果江南的富裕阶层免了税，而国家税收的重担只能落到贫苦农民身上。无法承担沉重赋税的农民纷纷逃亡，明朝末年的农民起义便因此兴起，流民问题愈发严重。 此外，崇祯的过激改革加剧了社会动荡。虽然崇祯清楚明朝面临的危机，但他太过急于求变。在他即位后的第一年（1628年），他精简了驿站，造成大量人员失业，其中就有一个叫李自成的，这直接间接促成了后来的农民起义。 再者，崇祯极度多疑，总是听信谗言。努尔哈赤父子之所以未能突破山海关，很大程度上得益于孙承宗和袁崇焕的军事能力。崇祯对这两位能人非常清楚，一上任便任命袁崇焕为东北和华北的封疆大吏。然而，东林党对袁崇焕心生嫉妒，开始不断在崇祯耳边谗言，最终使得崇祯对这位能人产生怀疑，将其处死，导致了明朝的军事能力大打折扣。袁崇焕的老师，孙承宗，也未能逃过同样的命运。他被东林党排挤，最终在被迫自尽之前再未被启用。 第四，崇祯的指挥不当，直接导致了明朝的灭亡。尽管明朝的将领在镇压农民起义时尽力而为，但面临崇祯这一皇帝，他们也束手无策。崇祯虽然不懂军事，但时常干预军务。比如他在卢象昇大败农民军时，不顾实际情况强行抽调兵力，致使卢象昇最终战死。更有孙传庭，本是个捉拿敌军的能手，但在崇祯的错误指挥下，他被打败，死于非命。崇祯的一再干预，帮助了李自成，削弱了朝廷抗敌的力量。最后，崇祯的最大错误便是死要面子，活受罪。当明朝面临生死存亡的危机时，崇祯其实已经意识到，如果明朝要生存下去，必须和满清达成某种妥协。然而，士大夫阶层深知南宋屈辱和谈的历史，认为与满清和谈是耻辱。崇祯深受这种情绪影响，虽有意和满清议和，却迟迟未下决心。1642年，松山和锦州相继失守，洪承畴降清，崇祯开始考虑和谈，并派遣陈新甲负责此事。然而，这一信息泄露，崇祯为了保住自己的面子，不得不杀掉陈新甲，彻底断绝了与满清议和的可能性。 1644年，当李自成的大军兵临北京时，他再次提出议和，条件简单明了：将西北割让，给予些许财富，就可以联手抗清。崇祯虽然动心，但终因害怕被满朝文武指责，最终拒绝了这一机会。 就在北京沦陷之前，崇祯其实还有最后的机会：南迁南京。历史上，赵构在北宋灭亡后逃至南方，重新振作恢复南宋。若崇祯也能南迁，至少可以保存大明的旗帜，凝聚民心，但他却因为嫂子的反对坚决拒绝。甚至有人建议将太子与两个弟弟送往南京，太子已准备好随时出发，但因一名官员的劝阻，崇祯疑心太重，最终放弃了这一最后机会。 崇祯死前曾说过：朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣。他将所有责任推给了大臣，但权力始终在他手中，作为皇帝，他的每个决定都关乎国家的生死。自己自视名垂青史，然而却让整个国家陷入深深的屈辱中。明朝的灭亡，导致了近300年的满清统治，中华民族在这段黑暗的历史中饱受屈辱与磨难。崇祯是否应当为此负责？当然，该承担责任的，终究是他。