在许多人眼中，美国的问题似乎是从特朗普开始的，或是在拜登上任后更加混乱。但真实的情况，往往隐藏在那些转折和背后的细节中。特朗普的贸易战与拜登的政令纷乱确实令人关注，但这只是压在美国断裂体系上的最后一根稻草。要真正找到导致美国根基动摇的源头，我们还得回望那八年的奥巴马政府。

这位言辞犀利、外表儒雅的总统曾被誉为美国历史上标志性人物。然而，越是回顾，越能发现他留下的许多表面光鲜背后，埋藏着深深的陷阱。从战略退让到经济空转，再到社会裂痕，实际上，美国的根本问题早在奥巴马时期就已经埋下了隐患。

奥巴马上任时，打出的旗号是终结战争，他似乎是要走和平路线，然而实际上，他却将美国的战略主动权拱手相让。阿富汗和美伊地区的军事布局，本有机会掌控全球能源命脉，但他却匆忙撤退，改变了局势，把本可以控制的局面变成了失控的局面。以伊核问题为例，他放低姿态与伊朗签订核协议，宣称这是为了世界和平，但最终却导致了伊朗的重新崛起，进一步加剧了中东复杂的局势。

美军在阿富汗的种种尴尬新闻层出不穷，几百万美元买几只羊，甚至买错了迷彩服，这不仅仅是浪费，还是严重的成本和信任损失。战略上失去了主动权后，其他国家自然趁机进入。当美国撤离中亚后，谁来接下了这个空白的棋盘？中吉乌铁路和中伊通道相继投入使用，而美国却匆忙退出，连回来补救的时间都没有。奥巴马所说的亚太再平衡，其实就是一场华丽的表演，真正落地的成效寥寥。

即便他在亚洲跑了好几圈，TPP谈判口若悬河，但实际成果并不显著。经济层面，虽然经历了2008年金融危机后的短期复苏，但这一轮复苏的红利最终并未流向普通民众，而是被硅谷和华尔街那小圈子的人所吞噬。回顾2000年代初期，美国的中产阶级曾占据大多数，比例高达61%，但到奥巴马卸任时，这一比例降至51%。这种10%的下滑意味着什么？意味着数千万人的生活水平遭遇了严重滑坡，他们再也无法继续依赖他们曾经赖以生存的社会阶层。 收入分配的变化更加令人震惊，中产阶级所占的份额，从62%跌至45%。这些人为何最终选择支持特朗普？并非因为喜欢他的非传统风格，而是他们已经无法忍受那个让他们彻底丧失一切的系统。而这个系统的最大操盘手，正是奥巴马。看着制造业衰退，他却将大量资源投入到硅谷和华尔街的高新技术产业中。他所押下的赌注，是互联网经济，然而这个新经济的模式，能养活多少人？制造业逐渐空心化，从美国出口的制造业占比从1970年的50%降到2020年的不到25%。这场产业转型，奥巴马从一开始就选错了战场。

在社会层面，奥巴马任内的美国正经历着前所未有的裂痕。很多人认为美国社会的撕裂始于特朗普，其实真正的分裂早在奥巴马时代便已埋下了种子。作为美国历史上首位黑人总统，本应成为和解的象征，但他却把身份问题推向了政治的中心。他常常问：你是白人还是黑人？你是男是女？你支持进步派还是保守派？那些在身份字典里找不到位置的人，只能被边缘化。

在他的任期内，学校、媒体、公司纷纷在身份标签上站队。政策和舆论的讨论不再关乎内容，而是单纯地看你是哪一类人。普通民众不愿意选边站怎么办？只能被划分到对立面。最终，这种身份化的政治格局使得美国社会更加分裂。茶党运动的爆发正是这一问题的缩影，政治选举不再是观点的竞争，而是完全的阵营对抗。 当奥巴马卸任，特朗普上台时，整个社会的共识早已瓦解。而拜登上台后，虽然口口声声要再团结一次美国，但他的政治语言总是游走在政治正确的钢丝上，不敢踏实地迈步前进。并不是每任总统都能重新塑造基础结构。总统换了，但自奥巴马时期开始的社会不稳定，根基早已开始亏空。

美国在国际上的声望，也是逐步磨损的。这并非因为美国输掉了一场战争，而是因为每次都在后退，主动权逐步丧失。奥巴马高举软实力的旗帜，提出重返亚太的口号，但真正能触及成果的却寥寥无几。TPP谈判被卡住，东南亚国家左右观望，甚至连战术联动都未能建立。

中东问题也一直没有解决，虽然宣布反恐行动疲劳，开始撤军，却没有提出有效的替代方案。伊核协议表面上看似顺利，实际上却给了伊朗翻盘的机会，导致美以和美沙的关系逐渐冷却。整个中东地区对美国的期望值大幅降低。当美国的规则外交开始失效时，中国通过一带一路等平台，悄悄在多个地区铺开了基础设施建设，美国想用规则限制他人，但自己还没弄清楚规则，别人已经在绕开它开始行动了。

到了特朗普和拜登手中，美国基本上已经没有机会再写新的剧本了。特朗普尽管投入了大量资金去扶持制造业，但结果仍然未能弥补失去的部分，2025年8月，美国将损失1.2万个制造业岗位。而拜登试图通过撤军来减轻海外压力，但阿富汗的政权崩塌，换来的只是短暂的喘息。没有人能重新构建系统，因为整个战略的延续早在奥巴马时代就已经消失。

奥巴马在总统任期内，看似风度翩翩、言辞犀利，但他留下的，却是一堆退缩的遗产：战略的放弃、产业转型的失败、社会的分裂和外交的边缘化。特朗普和拜登只是接手了这一切，问题的根源早就埋藏在奥巴马的每一个务实决定中。

历史不会因为谁善于演讲而倾向于谁，也不会因为谁的形象好而为他洗白。如果说美国的衰退真的是一个过程，那么这个分岔口或许早在奥巴马的第一份政策陈述里，就已经悄悄写下了答案。