武则天是唐朝历史中的一位至关重要的人物。她的形象在后世的评价中多种多样，褒扬者认为她是上承贞观、下启开元，而反对者则认为她是鬼神之所不容，臣民之所共怨。她的历史地位，甚至在她成为中国历史上唯一的女皇帝之后，仍然充满了争议和不确定性。正如那座无字碑所示，后人对于她的评价总是难以捉摸。因此，我们不妨从唐朝人的角度来探讨一下武则天的评价。

【官方对武则天的称号变化】

在唐朝，武则天这个名字并不存在。这个名字是后代人给她起的。历史上，武则天有很多不同的称号，无论是封号、自封，还是死后的追赠。从最初的昭仪、皇后、皇太后，到后来她自称的皇帝尊号，这些称号的演变体现了她从一个后宫女子逐步上升为一国之君的过程。即使在她退位之后，仍然被称为则天大圣皇帝，死后也以则天大圣皇后的名号下葬。而唐朝所有帝王的继位者，都是武则天的后裔，因此，她的则天皇后称号一直延续下去，这也算是官方对她的认定。

唐中宗在复唐之后，如果对武则天进行彻底的清算，将会影响到他自己皇位的正统性。因此，在武则天死后，唐中宗去除了她的帝号，但她仍然以皇后名义下葬。复唐功臣如张柬之、敬晖等人并不打算与已然过世的武则天纠缠，他们的目标只是要除掉武三思等人，根本没有打算清算武则天的历史地位。敬晖等人给唐中宗的上书中并未提及武则天的具体问题，只是指责了一些恶人的阴谋，特别是武三思等人。

唐中宗当时最关心的，是那些能够威胁自己统治地位的复唐功臣，因此他采取了先架空、后贬官的手段，最终导致这些功臣的悲剧命运。在唐中宗掌握完全的权力后，他更加淡化了武则天的存在，连中兴这样的字眼也不再提起。直到唐玄宗即位，才逐渐淡化了武则天的存在感，并开始将她当作一位普通的皇后看待。

【大唐国史如是说】

《旧唐书》一定程度上能够反映出当时知识分子的心态。正史中的《新唐书》和《资治通鉴》由欧阳修、司马光等人编纂，成书时间晚于武则天的年代大约有四百年，虽然可以作为参考，但它们更偏向于代表宋代的历史观，因而与唐朝人的真实想法有一定偏差。《旧唐书》成书于五代后晋时期，虽然编纂者的时代已经不同，但其中大量资料来源于当时的《唐书》，该书由唐代史臣吴兢所编纂，吴兢正是在武则天执政后期开始仕官的，编纂了三十多年的唐朝史。因此，《旧唐书》是唐朝最接近武则天时代的历史记录，可以说它较为真实地反映了唐代人对武则天的评价。 吴兢在《旧唐书》中的记载虽然大体客观，但他也并没有完全袒护武则天。他在书中开创性地将武则天列入帝王本纪，这本身就表明了他较为务实的态度。在对武则天的总结时，吴兢明确提出她在统治期间所犯下的罪行，包括杀害亲生女儿、迫害王皇后和萧淑妃、以及篡位夺权的事实。但他也同时提到，武则天在执政后期确实有过一定的转变，开始整治酷吏，恢复李显的地位，算是功过参半。

吴兢指出，武则天在掌权的初期借助了大唐的乱世，利用了不正当的手段建立了自己的权力基础。她的统治开始时以肆行不义之威著称，直到后来才逐渐有所改变。吴兢特别提到她亲手杀害了自己的女儿、陷害王皇后和萧淑妃，这些恶行并非偶然，而是当时的奸人妒妇的常态。尽管如此，吴兢并没有把所有责任都推到武则天一个人身上，他也承认了她后期在一定程度上进行的改革，尽管这些改革也未能改变她统治下的种种问题。 【错乱的墓碑和墓志铭，代表着民间的无所适从】 在官方史书之外，民间的评价同样复杂且难以统一。唐朝的知识分子们常常称武则天为武后、天后或则天，这些称呼相对中性，较少有人直接称她为则天皇帝或圣神皇帝，也很少涉及周或大周这样的字眼。也许早期的文稿中曾有这些词汇，但复唐之后，这些内容被删改或删除了。奇怪的是，在墓碑和墓志铭上，却常常出现唐和周并用的现象，说明当时民间对于武则天篡位建立周朝的行为心存不满，却又无力反抗，只能通过墓志铭这种方式表达自己的态度。 【盛唐之后，虽然仍然有人怀念武则天，但民间评价已经渐趋一致】 尽管武则天的支持者在唐朝时曾有过一段时期的风头，如陈子昂和杜甫等，但到了盛唐之后，民间对武则天的评价逐渐趋于一致。多数人开始认为武周时期不过是唐王朝历史中的一段伤痕。尽管一些学者如杜甫认为武则天时期是一个较为安定的时代，但对于酷吏的深恶痛绝已成为共识。进入晚唐后，一些极端的看法开始出现，甚至有学者将武则天的篡位与破坏男尊女卑的传统联系起来，显然这种看法与后代的历史评价逐渐趋于一致。 总的来说，唐朝的历代帝王未曾深刻反思武则天时期的问题，始终未触及其中最为严重的隐患，如皇权缺乏制约、权贵阶层的特权、均田制和府兵制的破坏等问题。这些问题最终为唐朝的衰落埋下了伏笔，安史之乱的爆发，也是在这些深层次矛盾的背景下成为了不可避免的历史事件。