人们都喜欢说历史，因为凭借历史我们可以以史为鉴，从中吸取教训不再犯错误，但有时候历史并不是真正客观理性的，因为历史往往同文学相关，而文学又掺杂着人的主观情感。

就如前几年人们认为曹操是个大奸臣，但那只是历史上人们主观对他的评价，而不是客观理性的评价。而对于刘墉，我们也会产生疑虑，他真如电视剧中所描绘的那样完美无瑕吗？

人们都说子承父业，意思是说在家中父亲做什么也会影响到自己的孩子做什么，而世家大族更是如此，刘墉的父亲和祖父都是朝廷命官，因此刘墉也毫无例外的成为了乾隆身边的红人。

刘墉的父亲刘统勋曾经担任官拜内阁大士，深受皇帝的信任，而刘统勋对刘墉也给予很深的期望，从小便对刘墉严格要求，像一些世家大族的纨绔子弟身上的陋习在刘墉身上则没有。

而这也为后来刘墉为官清廉奠定下了基础。但刘墉却不只是品行端正，他自身的文学造诣也十分高超，刘墉十分热爱书法，也因此被称为“浓墨宰相”。

像其他世家大族的官宦子弟一样，刘墉也服从了家族的意愿，参加科举，并且因为家族都有官宦的背景，也给予了刘墉一定的帮助，再后来刘墉成功考中二甲进士，一路绿灯进入仕途。

但天有不测风云，因为刘墉的父亲因为处理军务没有处理好，收到了处罚被判入狱，而刘墉也受到了牵连，父子二人都进了监狱，这或许是古代社会为官人员都必须要有的心理准备，毕竟伴君如伴虎，弄不好就是满门抄斩的罪名。

但就在刘墉仕途不明，前途堪忧的时候，皇帝还是查清了最后的真相，宽释了刘墉父子，刘墉最终任命为翰林院的编修。

自此刘墉在科举之事上也作出了自己应尽的职责和以务，针对于考试中存在的一些乱象行为，刘墉针对性的提出了改革方案，对于徇私枉法的官员更是严惩以待，这得到了皇上的认可。

但毕竟是世家大族，他们为官自有一套方法，刘墉一路走来虽然仕途也算是畅通无阻的，但他却并不满足于此，他想要往上爬，并且对于权力的欲望也越来越大。

人们自古以来对于奸臣的印象都无外乎是贪污国家的钱财，欺压百姓，其中严重的便属于秦桧之类的卖国贼，但还有一些相较于这些比较轻的行为让人们难以察觉。

那么刘墉是一个好官吗？要知道群众的眼睛是雪亮的，但有时候乌合之众也让真理难以脱颖而出，我们对于一个历史人物的评价也应该做到公正理性地看待。

要知道在明清只是，中国古代社会的君主专制达到了一个史无前例的高度，这是皇室的不安全感在作祟，皇族害怕权力分散会让皇室权力落于他人之手。

而在社会上的体现则是通过大众舆论的控制，这一点我们最早可以追溯到秦始皇焚书坑儒，而在乾隆时期就是文字狱，与秦朝的文字狱相比只有更加过分。

刘墉在这一时期更是充分地发挥了自己的兴趣特长，那就是文学，刘墉对于文学颇有造诣，他尤其喜爱书法，写得一手好字，小楷更是有他独特的风格，颇受皇上的赞叹。

但此时的刘墉却没有什么闲情雅趣去练书法摆弄文玩古物了，他在这中间看到了自己向上爬的机会，只需要向皇上提供一些人的不当言论，并且稍微一加工就可以污蔑为造反。

在当时有一个名为徐述夔的文官，平时喜欢写诗做文章，就不幸成为了刘墉的目标，起因是他写了一首诗，但诗中有一句：“明朝期振翮，一举去清都”却让刘墉看出了漏洞。

刘墉启奏皇上说，这其中的朝是指朝代，而去则是指去除，这样看来这首诗中反清复明的意蕴就尤为可疑了，而这一篇奏章传到了皇上的耳中自然格外刺耳。

但徐述夔可谓是百口莫辩，因为这句话根本不是像刘墉所说的什么他有反清复明的思想，原意本是希望我哪天能够振翅高飞，一下子飞到那天庭之上去，但在刘墉看来就没那么容易了。

在这么一个敏感特殊的时期，人人都小心翼翼地说话写作，生怕触碰到了皇族哪跟紧张的神经而遭受株连的命运，徐述夔终因为自己一首诗的失误断送了自己的前途。

而此时刘墉却通过不断地拉踩别人，向皇上进言举报，自己的官路亨通，据不完全史料记载，刘墉至少诬陷了二百多名人来实现自己升官发财的愿望。

中国自古讲究儒道释文化，在封建时期更是体现在“君要臣死臣不得不死”的愚忠上，更有道教无为而治的思想，在这一点上刘墉似乎借鉴了到家的思想。

因为到了后期，刘墉似乎也不怎么执着政治了，在他看来一个人什么都不做才会什么错误也都不犯。在他与和珅周旋已久之后，似乎疲于官场也不再注意自己的一些政绩了。

有一次刘墉照常担任会试的主考官，却因为疏忽导致阅卷草率，使得许多考生的卷子不及格，让许多学子不明所以落榜，引起许多人的不满，而这只是开始。

再到后来，乾隆也看出了刘墉不认真干活总是应付了事，但最终还是将刘墉提拔为体仁阁大学士，原因却是朝中能用之人实在是太少了，而刘墉还算是清廉正值可以任用。

嘉庆九年十二月，刘墉在北京驴市胡同家逝世，享年八十五岁，死的时候相传刘墉鼻柱下垂一寸有余，这也是暗合了佛家的解脱之意，算是寿终正寝了。

刘墉一生没有什么大灾大难，为官清廉但却并不如当今电视剧中所描绘的那般完美无瑕，他利用文字狱让自己升官发财，却是少有人知的。

对于当今的历史人物，我们更应该中立看待，不能只看其优点更要关注其缺点，只有这样我们才能做到真正的以史为鉴。