将人所具有的精神品质品质，映射在某个王朝，是很愚蠢的。因为王朝是地域，人口和文化以及时间的历史的统一，这样一种复杂的无生命的实体，不可能具有人的品质。很多人说宋朝软弱，那么，究竟是宋朝大臣软弱，宋朝君主软弱，还是宋朝百姓软弱？还是三者中某一类能够代表宋朝来接受“软弱”的称号？大多数人将君主的品质等同于王朝的品质，殊不知一个王朝的君主也是一个集合，由不同的人构成，每个具体的君主其个人品质千差万别。

以宋朝为例，赵二在前期非常硬气，灭北汉，攻契丹，何其威风，何其骄傲？两次北伐失败后，赵二便向契丹释放了求和的信号，不敢再招惹契丹。请问，赵二究竟应该用强硬来定义，还是软弱？我们会发现，连一个君主的品质在不同时期都是不同的，我们甚至无法用一个形容词来定义某个君主的品质，至于定义某个朝代，更是无从谈起。

我们不妨来看看明朝。明朝正统的皇帝，不算南明，有十六个，这十六位君主中有英明的，有昏聩的，也有中庸的，性格有强硬的，有软弱的。崇祯皇帝朱由检最终不肯做李自成的俘虏，在歪脖子树上结束了自己的一生，也结束了大明王朝的生命，抛开个人能力，就此举而言，可以勉强算得上硬气。为什么说勉强？如果崇祯真的硬气，即使没有任何人支持他，他也应该为了“大明王朝的尊严”而拿起武器，和李自成的军队战斗到最后一刻，用战死沙场的恶方式结束自己和王朝的生命。正如两千多年前的吴广所说的那样，“等死，死国可乎”。崇祯用上吊的方式了结自己，总显得有些扭扭捏捏。

不管这么说，崇祯勉强算刚强。但这能代表明朝刚强吗？显然是不能够的。反例很容易举出来，明英宗朱祁镇在被俘虏之后，帮助瓦剌人叫开自己的边关，成为异族劫掠自己子民的帮凶；嘉靖皇帝坐视鞑靼的俺达汗打到北京城下，抢劫数日之后扬长而去，居然连派兵抵抗都没有。如此种种，不仅和骨气毫无关系，反而和懦弱沾的上边，尤其是明英宗的做法，和南宋的完颜构有得一拼。

因此，明朝有骨气这个说法，是根本不成立的，不仅对于明朝，对于任何朝代都不能成立。

当然，如果有人想用大臣来论证明朝的“骨气”，对不起，更不成立。清朝入关之后基本上是全盘接收了明朝的大员，甚至连所谓的剃发令都是明朝投降官员孙之獬所提出的建议，可想而知，这有多么丢人。

实际上，将属于人类所有的某种品质投射到某个王朝，本质上是一种狂热的宗教式的行为，只有某些“王朝粉”干得出来。古代王朝，家天下，百姓在统治者眼中连人都算不上，撑死算是某个家族的私有财产，不仅百姓，官员也是如此，朱元璋对于官员的要求近乎苛刻，但对自己的儿子们毫不吝啬，明朝官员待遇低下，但藩王的待遇是历朝历代最好的。某些“明粉”如果真的“有幸”穿越到明朝，估计直接被朱家王爷当做奴隶处理了。因此，看待历史，尽量客观，不要带入太多的情感色彩。

图片来源网络，侵删