他是北洋水师的英雄，为何半个世纪来，一直被认定是民族败类？

1962年，国内上映了一部名叫《甲午风云》的电影，塑造了邓世昌的民族英雄形象，风靡一时。同时，这部电影也误解了另一位民族英雄——刘步蟾，在后来长达半个世纪的时间里，他成了人人唾弃的民族败类。

刘步蟾在北洋海军中担任右翼总兵兼“定远”舰管带，职位很高，是仅次于提督丁汝昌和左翼总兵兼“镇远”舰管带林泰曾而排在第三号的人物。他的家乡在福建省福州府闽侯县，16岁加入海军，考入了福州船政学堂。学成，被派往英国研习枪炮和水雷。

从国外归来，在台湾测绘部落和海岸，制成详图，受到同乡前辈两江总督沈葆祯的重视，在海军中一帆风顺地升上去。黄海海战中，丁汝昌受伤，他代为指挥，多次击中敌舰，次年在威海卫海战中殉国。

那么，这样一位民族英雄为何会受到诋毁呢？

范文澜先生在《中国近代史》中说：“刘步蟾违反议定的阵势，发出信号，令舰队横列，主力舰（定远、镇远两铁甲舰）居中。他是卑污的懦夫，企图居中躲避炮火。”

这种观点在史学界被广泛采用。

主要依据是1929年伦敦出版的英人泰莱的回忆录《甲午中日海战见闻记》中的记述。

泰莱曾经是英国海军的后备后备少尉，来中国后在海关缉私船上服务，后钻进北洋海军，担任汉纳根的顾问兼秘书。作为黄海海战和威海卫保卫战的亲历者，战争结束以后，他回到中国海关，继续供职，一直到1920年才回到英国。

回到英国后，泰莱开始撰写回忆录，回忆录的名字叫《甲午中日海战见闻记》。在他这部回忆录中，泰莱详细地描述了他在北洋海军中的经历，特别是他描述的一些战争的细节，颇引人关注。

在回忆录中有两个很明显的问题：

第一，他丝毫没有提及“定远”舰的成功。“定远”的成功有目共睹，不少史料都有记载，泰莱没有写，肯定是故意的。

第二，刘步蟾在黄海之战中擅自下令改变舰队的阵形。

照泰莱的说法，北洋舰队本来议定用“分段纵列”阵形迎击日本舰队，由于刘步蟾故意错发命令，改为“相并横列”阵形，“引起舰队之纷乱”。因而造成“中国方面之不利”。

那么泰莱为什么要这么做呢？最直接的原因是对刘步蟾不让他掌握北洋海军军权的报复。

泰莱是一个野心家，进去北洋海军后，他事事干预，梦想窃取北洋水师“总教习”的职位，妄图控制北洋海军，但由于受到刘步蟾等将领的抵制、反对而没有得逞。泰莱怀恨在心，所以写下回忆录，故意丑化刘步蟾。

泰莱的回忆录传到我国后，引起了很大的反响。因为当时国内关于甲午战争、甲午海战的资料非常少，不像今天这么丰富。而泰莱又是战争的亲历者，所以他的说法被当作“权威”，在国内得到了广泛的推广，由此刘步蟾在人们心中的负面形象就形成了。

但是，改革开放后，历史学界的思想空前解放，随着大量史料的出现，刘步蟾的问题再次进入大家的视野，经过研究发现，泰莱在回忆录中对刘步蟾的描述和评价，是不真实的，是别有用心的。

比如黄海海战中故意挂错旗帜，故意改变战斗队形，都是不存在的。无论是升旗发令，还是选择战斗队形，都是丁汝昌做出的慎重决策，绝不是刘步蟾的擅自所为。

基于此，专家们在对刘步蟾重新评估，把这个冤案翻了过来。这一点在影视作品中也有体现，2012年的电影《一八九四：甲午大海战》中，刘步蟾成为指挥果断，不怕牺牲，兵败后殉国的英雄形象，完全颠覆了50多年前《甲午风云》中刘步蟾怯懦的形象，还给了民族英雄清白。