诸葛亮作为蜀汉的军事家和谋臣，一生几乎都在为北伐扫平曹魏而奔波。在最后一次北伐途中，诸葛亮因病情加重而逝世，但他在临终前的一些安排却让人颇感困惑。根据《三国志》的记载，诸葛亮在病重时并没有主动撤军，反而将退军的重任托付给了手下，这似乎有违常理。而最近在新疆考古发现的一些史料则给出了不同的说法，令人更加疑惑。到底发生了什么，使得诸葛亮这位才高八斗的军事家做出如此反常的决定？让我们一探究竟。

诸葛亮生平简介及北伐经历

诸葛亮（181年-234年），字孔明，阆中郡馀杭人。他早年曾投身于刘备麾下，建立蜀汉政权，并出任丞相和军师，主张衣冠南渡，最终在成都建立蜀汉基业。作为一代谋臣和军事家，诸葛亮一生最大的理想和夙愿就是北伐统一天下。

公元228年，蜀汉先主刘备逝世，蜀汉国运遂由刘备遗嘱托孤与诸葛亮和董允、马良共同佐理。诸葛亮接掌朝政大权后，便全心全意着手谋划北伐大业。从229年至234年，他先后进行了五次北伐。史称＂五涉羁旅，六年征伐＂。

这五次北伐均以武都为根本，以避开永安要冲和大渡河这两大咽喉，直逼关中和陇西。第一次北伐攻克陇山和上梁，威逼陈仓；第二次北伐进逼苦县朐，克服骘植，揭阳被围而返；第三次北伐统一陇西，攻下守望制敌胡同；第四次北伐攻克陇山，大破魏军；第五次北伐则即诸葛亮去世之役。

可以说，诸葛亮为了夺取战争主动权，消灭曹魏抗衡，付出了无与伦比的气力和心血。他在漫长的征战岁月里备尝艰辛，几度受创负伤，但却从未气馁。直到最后一次北伐，当他已垂垂老矣，伤痛累累之时，他依旧咬牙坚持，深恐错失良机。

《三国志》关于诸葛亮病逝前安排的记载

234年春，诸葛亮进行第五次北伐，也是他生平最后一次用兵。此役诸葛亮自己督军，大军进驻武功五丈原（今陕西岐山南）。蜀军在渭滨一带实施屯田，与曹魏大将军司马懿对垒。同时诸葛亮还与吴国军队商定，协同曹魏进行会师攻击。

就在诸葛亮将功成名就，向着梦寐以求的大业胜利之时，一场沉重的打击却突然降临。八月，诸葛亮身体状况每况愈下，病情加重，形势危急。面对这场生命的考验，诸葛亮依旧保持着冷静和果决。他悉心部署后事安排，确保军心稳定，北伐大局不受影响。

其一，秘密召集心腹爱将，商议撤军细节。包括长史杨仪、护军姜维、司马费祎等在内，诸葛亮逐一交代，明确指示撤退顺序，要求在自己死后＂密不发丧＂，隐藏自己已经去世的消息，以免蜀军受到冲击士气溃散。

其二，委派魏延接替自己统领大军撤退。《三国志》记载诸葛亮临终时曾告诫魏延＂我之死后，但谨自守，慎勿复来也＂。这意味着要求魏延暗中接管军务，秘密撤军回师。若魏延违令，亦不强求，只需按计划稳妥行事。

从诸葛亮的这些临终安排可以看出，他万分重视这次北伐的战略部署和军心稳定。作为蜀汉军师，他对国家前途命运肩负重任，尽可能消除了任何意外因素和变数，确保北伐大业如期而行。

然而，这一系列安排却与诸葛亮平日的谋略作风有所出入。按理说，诸葛亮本人亲自指挥撤军，对于军心稳定和撤退顺利无疑会更加有利。而他为什么不这样做，反而将重任托付于他人？《三国志》的记载似乎并未给出令人信服的解释。

新疆考古发现的裴注《三国志》残卷新说法

20世纪20年代，一批珍贵的文物在新疆吐鲁番等地出土，其中就包括了裴注本《三国志》的部分手抄残卷。这些残卷出自魏晋时期，采用新隶体书写，现存于新疆博物馆。

其中有关诸葛亮去世的《蜀书·诸葛亮传》残卷，记载了一段与陈寿《三国志》原作不同的内容:＂亮粮尽势穷，忧奎欧血，一夕烧营遁走，入谷，道卒。＂

按照这段残卷所述，诸葛亮之所以会突然撤军，原因是由于＂粮尽势穷＂加上＂忧奎欧血＂的重症身体状况。在这种被迫无奈的情况下，他在一个夜晚烧毁了营寨，率领残余士卒＂遁走＂撤退，最终不幸在撤退途中病逝。

与陈寿《三国志》所描述的诸葛亮在临终前谋划撤退细节不同，残卷记载显示诸葛亮当时是被迫采取主动撤退的做法，并非有意将军权转交他人。更为关键的是，残卷说明蜀军撤退是在诸葛亮生前就已开始，而非等到他死后才＂密不发丧＂执行撤军计划。

这一新发现无疑为诸葛亮去世前的种种疑团增添了新的解读视角。按照残卷记载，诸葛亮并非存心将撤退重任转交下属，而是被迫在身陷绝境之际采取了主动撤退。作为一代军事家，他选择临阵撤退固然是无奈之举，但也体现了高瞻远瘹的卓识远见，为大局着想，及时止损避免更大的损失。

当然，残卷的记载与陈寿原作存在明显出入，两者记录之间孰是孰非，尚待进一步考证和发现更多佐证材料。但无疑，这一重大发现为解开诸葛亮去世前的谜团增添了新的可能性和思路。

对两种说法的分析辨别

面对《三国志》原作与新出土的残卷记载之间的出入，我们不得不审慎评判，辨析两种说法的可信程度。

首先，就《三国志》本身的权威性而言，我们有理由相信陈寿的记载更加可信。陈寿作为正史编纂家，治学严谨，著作备受后世推崇，对史实的考证应是非常严格的。而他所依据的《蜀志》等材料，也更可能接近当时的实际情况。

其次，从具体情节看，《三国志》对诸葛亮做出撤军安排的记录，细节描述较为周密完整。诸如秘密传令手下，委派魏延统帅撤退，在行军途中隐瞒丧讯等安排，均体现出诸葛亮对局势的预判和精细部署，颇有其军师身份的架势和作风。

相比之下，残卷的记录就显得过于简略草率，难免会让人产生其并非直接可靠的第一手材料的疑虑。＂亮粮尽势穷，忧奎欧血，一夕烧营遁走，入谷，道卒＂的记述，除了点明撤退的起因，对诸葛亮临终前的具体部署和安排则几乎没有任何交代。

再者，就算残卷所述属实，我们也需追问，为什么后来会产生了与之不符的记载版本？难道仅仅是流传过程中被臆造和篡改了？亦或是残卷本身记载有误、缺漏？这些疑问都有待进一步厘清。

不过，从诸葛亮一生为国为民的可贵操守和高尚情操来看，他在生命终点恐怕都是尽量将大局放在首位的。无论是主动撤退，还是安排接班人有序移交军权，诸葛亮所做的决定应该都是为了蜀汉的前程。这一点，两种记载或许是不谋而合的。

期待更多考古发现解开谜团

直到今日，有关诸葛亮去世前的种种疑云，依旧没有一个定论。无论是《三国志》的记载，还是新出土的残卷说法，都存在一些无法自圆其说的困惑之处。要彻底解开这个历史之谜，恐怕还需更多的考古发现为佐证。

近年来，随着考古事业的不断发展，越来越多的文物出土为研究历史提供了新的线索。仅2020年，就有多批与三国时期相关的文物在内蒙古、四川等地陆续被发掘出土，内容丰富程度前所未有。

尽管这些新发现暂时还未能直接印证诸葛亮去世时的具体情况，但它们却为当时军事、政治、经济等诸多方面提供了新的研究视角。例如，四川发现的一批古陶器上的文字记录，揭示了当时蜀汉境内军需供应的困难程度；内蒙古出土的羊骨甲骨文则记录了一次重大军事行动的细节。

这些新发现虽然只是拼凑整个巨大历史拼图中的一些碎片，却能为我们提供一些有价值的间接线索，或许能够为诸葛亮离世之谜带来一些新的突破口。

与此同时，现代科技手段的运用也为解开历史谜题提供了新的可能。例如古代遗址的勘探、古文物的修复与分析等，都可借助先进的手段加以辅助。一旦在相关遗址或出土文物中，能够找到与诸葛亮去世相关的直接实物佐证，那就将是一个里程碑式的重大发现。

诚然，解开这段迷雾重重的历史疑团绝非一蹴而就，需要学界同仁们长期的辛勤耕耘。但只要我们保持谦逊好学的态度，耐心钻研，定能最终揭开史书的重重迷雾，还原当年真相的全貌。