说实话，哪个朝代不想对自己的既有敌人或者潜在敌人做到“虽远必诛”？但是，这种做法是建立在一定实力基础之上的，如果自身实力不够，还硬要去“虽远必诛”，那结果只能是自寻灭亡，在敌人没有被“诛”之前，自己反而会先被耗垮。很显然，明朝的诸位君主很有觉悟。

明朝的确在开国之初，想过一举歼灭北元的势力，彻底扫清帝国北部的威胁，所以才有了朱元璋时期的蓝玉北征蒙古和朱棣的五次北伐。然而，说实话，真正有效果的只有蓝玉的北征，即使如此，蒙古的势力也没有完全被消灭；而至于朱棣的北伐，除了前两次之外，后面三次基本上连蒙古的主力都没见着，明朝自己反而因为多多次劳师远征而导致财政的匮乏，可谓劳民伤财，得不偿失。在朱棣第五次北伐之后，明朝将长城以外的卫所全部撤销，防线退缩到长城一线，从此明朝再也没有主动出击过蒙古，而蒙古反而在对明朝的战争中处于攻势。

所以，明朝没办法“虽远必诛”的原因，概括来讲是因为明朝能力不够，但是，如果要细分，笔者认为有以下几个原因。

其一，从军事制度来讲，明朝的军事制度本身就相对落后

明朝实行的是卫所制度和军户制度，简而言之，卫所，即将军户集中的地方，分布与全国各地。一个卫所的管理者往往是中下级军官，在有战事的时候，朝廷派将领指挥特定卫所的军户去作战；军户，即被国家规定世世代代当兵的户籍人口，这些人在有战事的时候是军人，没有战事的时候进行训练和耕作。

所以朝的这两个制度，造成了这么两个问题：

其一，兵不知将，将不知兵。如此一来，在战场上，将领和士兵相互不了解，一来将领的命令难以被有效理解和贯彻；二来士兵的长处不能得到真正的发挥

其二，军队的非专业化。军户卫所制度，可以说就是唐朝府兵制的变形。军队半农半军，战斗力根本没有办法得到保证，而军户由于生活条件差，被束缚的太严重，由此导致了大量军户逃跑；再有，军户的公田随着时间的推移，被卫所的负责人吞并，而军户则实际上变成了这些人的家丁。所以，到明朝后期，朝廷的正规军基本上彻底废掉了。明朝后期李成梁的辽东铁骑，戚继光的戚家军，卢象升的天雄军，都是将领招募的私人武装，将领几乎都靠所谓的家丁来打仗，正规军，根本靠不住。

再加上明朝实行的以文制武，武将无论在何时都要受到文官的约束，虽然文官中也有诸如谭纶等军事素养高超之人，但大多数都是军盲，让这些人实际指挥军队，自然是没什么前途。

其二，从社会经济角度而言，明朝社会经济发展活力不足

明朝实行及其严格的户籍制度，限制人口流动；同时重农抑商，对于商人的打压严重，导致明朝社会本身就比较僵化。而明朝到了明英宗时期，就已经出现了流民问题，流民是由于天灾人祸导致失去田地的农户四处流窜造成的，这些流民实处流荡，对社会的治安造成严重威胁。

终明一朝，流民问题始终没有得到解决。连内部问题都无法解决，自然不可能有精力去应对外部的威胁。

有一个结论：能够做到“虽远必诛”的，只有某些王朝的某个时期，比如说汉朝的汉武帝至汉宣帝时期；东汉的前四个皇帝时期；唐朝的唐太宗时期以及唐玄宗开元时期。而这些时期的共同点，就是国内相对稳定，经济发展水平较高，且对武将的抑制程度较低。而明朝，从开国时期起，农民起义就不断发生，而军事制度又培养了一大批非职业军队，经济发展水平也并不高，所以，根本无力做到“虽远必诛”

至于“守国门”，其实也是勉强及格而已。明英宗时期被瓦剌打到北京城下；明世宗时期北方边境基本被俺答汗给打穿，最后发生了及其耻辱的“庚戍之变”；再后来，崇祯时期多次被皇太极突破到北京城下。

明朝连“守国门”都做不好，何谈“虽远必诛”？