安史之乱后，大唐已经不复盛唐荣光了。但这只是一般理解。其实，仔细查阅历史细节就会发现：大唐皇帝和大唐朝廷对地方的藩镇和州府还是很有控制力的。在宪宗中兴的时期，唐朝还一度彻底控制了河朔三镇。

简单说，就是真的实现了：普天之下、莫非王土。但是，宪宗之后，大唐却越来越弱，直至弱到尘埃里。庞勋起义、王仙芝起义以及黄巢起义，成了王朝灭亡的多米诺骨牌。自此之后，朝廷与地方、皇帝与节度使之间的力量对比，发生了根本变化。唐僖宗末期的唐王朝，基本上就是一个长安周边的地区藩镇。

至于唐朝为什么还能苦撑150年，大体上有这样两种说法：

01.制度建设说

日本学者比较认同这个说法。

一是唐朝有先进的法律制度，唐朝的法律在当时是世界上最先进的，不仅对官员而且对皇帝都有极为细致的规定，对权力产生约束。所以，唐朝的法律制度有效地支撑了王朝大厦。

二是唐朝的官吏制度，唐朝没有纯粹的科举制，而只能说是豪族接受了通过科举渠道进入官僚的事实，所以这是官吏与贵族的相互妥协，官僚支持王朝、豪族也支持王朝。

三是乡村自治，这是中国历代王朝的一贯路径，国家权力与基层社会之间能够维持比较稳定的管辖，而且在权力失序后，乡村还能保持稳定。

这些说法都有一定的道理。比如唐僖宗时期，出现了一段豪族复兴，朝中大权和藩镇大权，基本上都被豪族垄断了。这个时候，皇帝和宦官的权力虽然很小，但是国家却实现了集权。所以，豪族与王朝的妥协，对于唐王朝来说至关重要。黄巢起义彻底终结两京阀阅之后，唐朝就真的支撑不下去了，因为豪族这个力量没了。

02.江淮输血说

也可以认为是唐朝财政说。国家之所以能够存续下去，当然要有土地、要有军队，但国家权力的运行必须依靠财税提供动力。简单说，就是有钱啥都好办但没钱则彻底玩不转，国家必须死。但是，安史之乱后，河朔三镇基本独立，大唐失去了河北这个经济中心，所以财政问题就日益尖锐。

恰恰在安史之乱过程中，另一新的财源被开发了出来。安史之乱导致了又一批次的北人南迁，于是江淮地区的沼泽地被排干了水分，荒地变成了精耕良田，为唐王朝提供了生存下去的财源。

唐朝能够平定安史之乱，主要依靠的就是江淮财源的长途输血。后来，与各地节度使的频繁较量，朝廷凭借的资本就是江淮财源。因此，虽然藩镇造反不断，但大运河以及江淮财源方向一直比较稳定。即便出现叛乱，唐王朝也会不余遗力地雷霆消灭。

后期的庞勋起义、黄巢起义，基本上就把这个财源基础打翻了。而昭宗朝的藩镇割据，河南这个地区诞生了强藩，彻底卡死了输血的可能。所以，大运河与江淮财源的输血，保证了大唐王朝的权力能够继续运行150余年；而当大运河和江淮财源不再，那么大唐就只能走向末路了。

03.唐朝为什么还是亡了

始终有一个钱的问题无法解决。

唐朝的制度很先进，这个可以承认，但唐朝的制度也有漏洞。这个漏洞就是一直没有建立起正常的财税制体系。唐朝始终没能像隋朝那样，建立完善而正规的国家财政，而一直都是头痛医头脚痛医脚。

因为没钱所以推行节度使制度，让节度使自己去找钱，这就为安史之乱埋下了伏笔。后期的藩镇割据始终解决不了，实际上就是一个钱的问题。

经历宪宗朝的一次军事改革、一次财税改革，再加上后期的内部去军事化，唐朝基本解决了藩镇的问题，也就是控制节度使已经不成问题。

但是，两税法以来的中央财政又对社会竭泽而渔了，老百姓实在无法应付赋敛之苦，于是导致后期盗匪横行和起义不断。

又因为藩镇和节度使的权力被压制、力量被削弱，所以盗匪横行与起义不断的情况下，节度使和藩镇根本就无法发挥作用。黄巢起义，转战大半个中国，甚至直接攻占长安、建立了王朝政权。而其原因就是地方被削弱后，藩镇和节度使都无力为朝廷提供保障。