唐初玄武门之变是一场不可避免的历史事件，受到各种因素的影响。然而，关键的问题在于宫变是否会成为现实，这取决于唐高祖李渊的态度和作为统治者的决断。李渊一直以来都表现出沉着稳重、深思熟虑的形象。面对建成和世民的兄弟之争，李渊采取了一种看似无为实则有为的中立态度，结果却导致了宫变的爆发。“建成、世民之含毒以争久矣”，这反映了兄弟之间的恩怨已深，世局日益紧张。

李渊早早就察觉到诸子之间的纷争，并对此了然于心。他面对诸子之间的积怨，深知兵戈相加已近在眼前，但他陷入了两难境地，不敢漠视也不能轻举妄动。作为曾经沧海横流、老谋深算的政治家，李渊在处理此事上显得犹豫不决，左右为难。李建成和李世民的交恶主要集中在争夺皇位上。虽然传统的皇位继承制度存在，但实际情况下，建成和世民都具备了继承皇位的资格和能力，“建成以长，世民以功，两俱有可立之道”，这使问题变得复杂而棘手。

局势的发展使得双方都积蓄了实力，形成了两个强大的军政集团，朝臣也纷纷投靠不同的一方，使得事态复杂化。同时，时局并未完全稳固，突厥贵族时刻觊觎南侵，一旦处理不当，必将带来无法预料的危机。面对这一局面，李渊只能慎之又慎，不敢草率行事。

李渊在解决问题上只有两种选择：果断解决，即保建成或立世民，或者采取暧昧中立的态度，等待局势发展后再做决定。最终，李渊选择了后者。在建成和世民争夺皇位的过程中，李渊保持了中立，但略微偏向了建成一方。这是因为建成和世民之间的各种因素和时势的作用，使得李渊不得不选择这样的立场。

如果李渊选择保建成，禁贬杀世民，虽然合理合法，但对于世民的处理显然缺乏充分的根据和理由。而且，这样的决定可能引起天下的不满，也难以平息宫府内的谋臣猛将。另一方面，如果立世民而废贬杀建成，同样面临着种种问题，包括废长立少违背传统继承制度的问题，以及可能导致的政局动荡和社稷安危。在这两者之间，李渊最终选择了中立，即使稍稍偏向了建成。

在具体实践中，李渊的中立态度并非绝对无偏。例如，在世民出征征讨群雄的过程中，建成由于身为太子不便轻易离京，无法亲自出征，李渊因此让世民承担这一任务，使世民在战场上建立了卓越的战功。而在窦建德余部复叛的时候，李渊一反常态派建成前去讨平，以弥补其在建成和世民之间军功的悬殊。这表明，李渊在政治上一直在努力维持建成的利益，以保持平衡。

李渊的中立态度在玄武门之变前后一贯如一。他不愿伤害建成的实质性利益，使得即便有一系列谗言、陷害和政变，李渊也未对建成进行实质性的处分。面对建成和世民的矛盾，李渊的中立并非绝对无偏，而是略微偏向建成。例如，建成通过外嫂向李渊传递谗言，导致了世民多次受到责斥。而建成通过外妃的帮助，成功地将世民逼到了无言可辩的境地，李渊对世民的不满也有所体现。

总的来说，唐初玄武门之变的发生是复杂而不可避免的。李渊作为一位睿智的政治家，在面对兄弟之争时选择了中立的态度，但又略微偏向了建成一方。这种中立的选择，虽然让李渊在局势的波动中保持了一定的回旋余地，但也使得事态最终爆发成为不可避免的历史事件。