这也是一种投降派与主战派的争论，也是民众生命与民族大义的争论。小编在这里觉得，是否投降，一切根据历史潮流来决定。但需要指出，钱谦益的投降，出发点也不是为了保全南京百姓的性命，却是为了贪生怕死与贪恋荣华富贵，本质也是一个小人。

选择战斗，是为了民众的幸福

在这里，也要说一下著名电影《至暗时刻》一个片段，也就是二战时候英国在郭刻尔克大撤退之后，面对德军气势汹汹的进攻，英国朝野上下心情都是非常压抑，没人自信英国能够抵抗强大的德军进攻。英国国王乔治六世与首相丘吉尔也是对投降妥协还是主张问题上焦虑不安。

之后，乔治六世决定向丘吉尔建议，当民众中寻求意见。于是，丘吉尔就亲自去伦敦地铁的普通乘客，访问他们面对希特勒的入侵，是投降还是继续反抗战斗？

当时英国民众却主张，绝不妥协，打，坚持打！这样，受到英雄的英国民众鼓舞的丘吉尔，在国会发表了慷慨激昂的演说，力主继续战斗，反妥协、和谈等投降的想法。

我们想想，英国民众选择继续战斗，是不在乎孩子的幸福吗，是真正喜欢战争杀戮的环境吗，是不在乎英国宝贵文化遗产——白金汉宫的瑰丽与巨石阵的伟岸遭受炮火袭击吗？

不，他们其实也是非常珍惜自己民族的历史与未来。但英国民众知道，如果选择了投降，有钱的达官贵人可能会选择在乡村别墅，虽然苟且偷生，却始终也能荣华富贵。可是英国政府与英国民众却成为希特勒纳粹的傀儡，那时候英国的历史即将终结，将会是德国的历史，民众过着被奴隶被压迫毫无自由毫无人权的生活。投降可能使达官贵人潇洒，可是苦的却是民众。

于是，英国民众在战争与和谈上，为了后代的利益，坚决选择战斗到最后一刻！

史可法宁死不投降与屠城没关系

现在，我们看看史可法坚决不投降与钱谦益降清。实际上，史可法坚决不投降与满清“扬州十日”也没太大的关系，把大屠杀挂在史可法身上也是莫名其妙的。

在清军南下时候，史可法镇守的扬州城，是一座古城，手里没有兵马，由于兵力太弱小，抵抗不了清军的围攻。史可法作为一个文人，却出于对大明王朝忠心的心理，没有想到投降两个字，坚持到了最后一刻。当扬州城被清军攻破之后，他打算自刎殉国，却被众人拦住。

当史可法被抓之后，由于不愿意投降就被杀。当时清军的多铎对史可法与扬州城内百姓非常愤怒，于是就展开了十天的屠杀。

在这里，强调不是史可法抵抗才会有清军大屠杀，一些地方史志也记载，八旗军不仅对反抗者大屠杀，对投靠清朝的小官吏也是不能幸免于难。如投降清朝的老百姓妻子母亲都为清军的“慰安妇”，或者拿到市场去贩卖。至于清军在控制全国之后，为了避免反清力量与沿海百姓的勾结，对沿海一带大屠杀，还有在南方各地方的大屠杀，在这里鉴于篇幅有限也不多说了。

清军的大屠杀，其实也是一种杀鸡儆猴看，目的就是要恐吓中原百姓，借此消除百姓反抗的血性，达到奴化统治汉人与巩固江山的目的。

钱谦多的投降与清军不屠杀也是毫无关系

至于钱谦益，后人能记忆就是他“水太凉”的故事。在1645年5月清军攻破南京城时候，钱谦益本来拉着他的老婆，著名名妓柳如打算一起跳河殉国。可是，当钱谦益掉进河水之后，却发觉河水太凉，又爬上了岸。钱谦益这一种贪生怕死的做法令人无语，口口声称仁义道德，准备表忠义自杀殉国的人，最后居然嫌河水太凉！

明眼的人都知道，“水太凉”也是钱谦益找的借口。果然，没多久钱谦益转变了思路，主动剃头发，率领南京的文武官员跪在路边，在大雨中亲自打开城门，迎接清军进入南京，主动投降了清朝，俨如一个明末清初的“汪精卫”！

在投降之后，钱谦益被任命为清礼部的侍郎，就如电影《至暗时刻》描述的，投降了达官权贵可以躲在别墅里享福，苦的就是老百姓，在清军南下时候都沦为八旗兵的刀下鬼。实际上，我们也要知道，钱谦益的投降，与清军不屠杀南京城也没必然关系。

清军也看到南京与扬州不同，人多城墙高，万一久攻不下，等南明勤王的兵力集积起来，再拥立一个皇帝，清军也要被围剿折杀在这个地方，到那时候想退回东北塞外老家也是不可能了。所以，自然也愿意放过南京城。南京城百姓不被屠杀，与钱谦益软骨头是没什么关系的。

可能，也是由于清军在攻打扬州时候损兵太多，这也令清军意识到为了保存实力以便继续统治中原，也避免兵力没必要伤亡，才没必要大屠杀。

换句话来说，就是扬州百姓的拼命抵抗，才有清军对后来对投降区的尊重。

抵抗满清的暴行，也是一种大义

实际上，我们也要看到清朝统治中原，也是逆历史潮流，让中国进入了黑暗的中世纪。满清统治对南方百姓的大屠杀，在这里也不用多说。而且，清朝对老百姓的剃发易服，把汉族人的标志与服饰都改为满族的，消除了汉族人对原本文化的记忆。

清朝时候的闭关锁国，缺乏汉人王朝万国来邦的活力。文字狱对知识分子的迫害程度也是严重过任何朝代，中华文明原来开拓进取的活力在满清统治时候就变为停滞不前。而且，清朝也严格禁止民间满汉通婚，高高保持着满族人的优越性。

但是，无论如何苦的都是老百姓，发达富贵也永远都是投降满清的明朝官员，如钱谦益、吴三桂、尚可喜、洪承畴等等。如小日本侵华时候，在沦陷区华北大平原的“三光”政策，也是中国人当亡国奴的苦。虽然百姓当亡国奴苦，可是汪伪政权以汪精卫为代表的汉奸高官却能荣华富贵。正可谓是“国家兴，百姓苦。国家亡，百姓苦”，饱受战争蹂躏或者当亡国奴的百姓更加苦！

所以，笔者认为史可法反抗清朝，也是为了大明老百姓的利益着想。横也是死，竖也是死，还不如当一个忠烈，死得更是慷概激昂一些！

傅作义和平解放北平乃顺应历史潮流

也有人拿解放战争时候傅作义为例子，说傅作义与我党合作和平北京，使北京老百姓避免了战争的蹂躏。

实际上，我们也要看傅作义也是看到了国民党的腐朽不堪，我党能顺应历史潮流新中国建立对百姓更加有益处，于是就开门迎接解放军和平解放了北京。从历史潮流来看，傅作义的做法，是顺历史潮流顺应民心的义举，与软骨头的钱谦多是毫无可比性的！