成都一袭汉服课堂科技有限责任公司：墨子之道，墨家学派兴衰录
墨家，那个曾在战国时期熠熠生辉的学派，为何在历史的长河中神秘消失，成为了一个不解之谜。
回溯历史长河，我们不难发现，战国时期，东周列国中，儒学、墨学和道学三足鼎立，各自独领风骚。然而，当秦始皇一统六国，墨家似乎在一夜之间销声匿迹，其学说无人传承，这个曾在战国二百年间风靡一时的学派，就这样无声无息地消失了。甚至连司马迁在撰写《史记》时，都感叹墨家的资料太少，甚至难以确定墨子的生卒年月。
图源网络
这一现象，确实让人匪夷所思。在一个社会中如此轰轰烈烈存在过的一群人物和一段历史，居然被消灭得如此彻底，几乎不留痕迹。这不禁让人怀疑，除了历史可能被人为地篡改，似乎很难找出其他合理的解释。
翻阅《史记》，我们可以发现，关于墨子的记载仅有短短的24个字，仅仅在“孟子荀卿列传”的末尾简单提及了墨子：“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用，或曰并孔子时，或曰在其后。”与其他诸子百家的长篇大论相比，这样的记述显然显得微不足道。这是否意味着司马迁有意冷落墨子?或是他手头确实缺乏关于墨子的详细资料?我想，这两方面的原因可能都存在。
从司马迁的立场来看，他更倾向于儒家思想，可能因此对墨家思想持有反感态度。在撰写《史记》时，他或许有意将墨家忽略。又或者，他受到了当时政治氛围的影响，不敢记录那些封建专制统治者不喜欢的学说。从《史记》的撰写中，我们可以窥见当时独尊儒术所造成的社会思想“白色恐怖”。汉武帝的专制统治，与秦始皇相比，恐怕也不遑多让。
墨子一生著作丰富，战国时期墨学兴盛时，据说其著作堆积如山。在《墨子》的“天志”篇中，有这样的描述：“今天下之士君子之书，不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则大相远也。”从梁启超对私人藏书起源的研究中，我们也可以看到墨家著作当年的盛况。然而，如此多的墨家著作到了今天，仅残留下《墨子》的53篇。这样的局面，无疑是封建专制文化绞杀的结果。
墨家，这个在战国时期举足轻重的学派，其创始者墨子。他是一位杰出的思想家、政治家和藏书家。墨子名翟，鲁国人，也有说法认为他是宋国人。他最初学习儒学，尊崇尧舜大禹，研读《诗》、《书》、《春秋》等儒家典籍。然而，由于对儒家繁琐的“礼”感到不满，他另立新说，聚集弟子讲学，成为儒家的主要反对派。他主张“非命”、“兼爱”，与儒家的“天命”、“爱有等差”观念形成鲜明对比。他强调“官无常贵，民无终贱”，并倡导“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”的社会理想。
墨子出身平民，是一名小工业者，他精通手工技艺，甚至可以与当时的巧匠鲁班相提并论。他自称“鄙人”，被时人称为“布衣之士”。汉朝的王充甚至认为，孔子和墨子的祖先都是出身低微的人。尽管墨子曾担任过宋国大夫，但他始终自诩“上无君上之事，下无耕农之难”，表现出对“农与工肆之人”的深深同情。