原创 明朝一对奸臣父子，竟穿越到其他朝代，还不止一朝，史书多有记载
在明代历史上，有一位备受争议的人物，他就是严嵩。戏曲和其他文艺作品都刻画过他谄媚君王、仗势欺人的奸佞形象，给人留下深刻的印象。然而，网络上却流传着一个令人费解的说法，即在北齐时期的《魏史》和唐代的《通典》中，竟然都涉及到了严氏父子的身影。考虑到这两个朝代都在明朝之前，为何会在这些书中记载明朝的事情呢？这看似玄乎，背后是否存在某种玄机呢？我们首先来看《魏书》的记载。这部书以南北朝为起点，记录了北魏、东魏和西魏的历史。尽管内容也包含其他朝代的历史，但成书时间确实在北齐，应该只记录到北齐时期。然而，在《乐志》一节中，却出现了对严嵩父子的提及，这一节主要记录了乐理方面的知识，但却出现了“如若严嵩父子，心赏清浊，是则为难。若依案见尺作准，调弦缓急声清浊，可以意推耳”的字句。在唐代的《通典》中也提到了严嵩父子，尽管内容较为晦涩难明，且没有引用《魏书》的内容。这些巧合引发人们的质疑，为何这两本书似乎具有某种预知性，提及了严嵩父子？难道他们是时光旅行者？
然而，不止这两本书记载了严嵩及其子，明朝之前还有两本书分别是《北史》和《宋书》。这些巧合让人难以置信，是否存在某种玄机？但有人可能质疑，这些史书中记载的严嵩是否真的是我们熟知的严嵩，是否存在纯粹的同名巧合。然而，翻阅史书后，发现在明朝之前，并没有记载任何与严嵩相类似的名人。即便这个严嵩不是名人，他在历史上的存在感也不足以被记录在史书中。在这种情况下，是否存在其他解释呢？
在网友们的集思广益下，我们得到了两种可能比较靠谱的猜测：猜测一，可能是后人整理时出现了纰漏，误把别人的笔记当作正文。考虑到《魏书》的内容在清朝时有人根据《通典》进行了修补，填充了几十字，这也增加了出错的可能性。或者是当时书局的工作人员在校对时疏忽，将批注当作正文收录，导致了这一错误一直传承下来。猜测二，记载中的严嵩名字可能写错了，错将严嵩误写成了严崇，两者在形状上相似，而在东汉时，确实有一位音乐家叫做严崇，他有一子也学习音律。通假字在古籍中很常见，而在古代崇字和嵩字是通假字，两个字可以互相替换。这种猜测可能更为可靠，因为古人的记载习惯和现代人有所不同。
历史研究需要科学严谨的态度，不能轻信表面上的巧合。在拨开历史迷雾时，我们应当怀揣着严谨的态度，寻找真相。参考资料：《明史》、《魏书》、《通典》。