毛主席喜欢读史书是众所周知的，他喜欢读《二十四史》的重要原因之一是其史料的丰富。此外，毛主席还从思想高度评价二十四史。他认为“《旧唐书》比《新唐书》写得好；《南史》、《北史》的作者李延寿有倾向统一的思想，比《旧唐书》更好些。对于书中的有些篇章，毛泽东则有更具体的评价。

据张贻玖回忆说：“对于这部《二十四史》，毛主席从50年代开始，到70年代生命历程结束时，无论在京或外出，无论健康或生病，他都用了相当多的时间，锲而不舍地攻读不辍，几乎全都通读了一篇，重点史册、篇章还二遍、三遍、四遍地读。”

又据芦荻所说：毛主席读二十四史，书中有些扉页已经磨损，从《史记》到《明史》，繁圈密点，划线加批，比比皆是，颜色有红有蓝，有铅有墨，新迹旧痕，判然可别。”

可见二十年中，这部史书被毛主席阅读的情况。从他圈点批注的情况看，毛主席不仅认真细致地通读了这部历史巨著，而且在每一部书的封面上都清楚地标写出卷、册的数目和分类，对一些他自己喜爱的传记，他都一一注明其所在的册数和卷数。

以《辽史》为例，他在这部书的封面上列出了“本纪三十、志三十二、表八、列传四十五，总计一百一十五卷”这样的总目，然后在下面写了一段话：“《辽史》总例一百一十五卷，而本纪、志、表、列传，分数总合为一百一十四卷，错在志十七上，又有十七下，和其它条体例不合，按其它各项体例，则应为十七、十八，应加改正。类推，则志当为三十二卷。”

可见他每读一史前，就要对全书结构有一个总体了解，他能考察出《辽史》的实有卷数和总列卷数不符，这不是一般读史的人所能注意到的，足见其读史之认真。再以《明史》为例，这部史籍共有332卷，一百多册，要找出其中的某一卷是非常困难的。

于是，毛主席在每册的封面上，都标出了册数、卷数，有的还列出传主的姓名。如“60册，列传107，张四维，马自强”、“67册，131——132东林党传”等。

在某些传主的下面，他还作了圈点批注。可见他下功夫之深。这样做的目的，无非是为了再读之方便，或为查找某方面材料之便利。

和其同时代的领袖人物相比，毛主席可谓读史最认真、历史知识最丰富的一代伟人。

毛主席读二十四史，除了通体阅读一遍外，读得最多的当是《史记》、《前汉书》、《后汉书》、《三国志》、《旧唐书》、《新唐书》、《晋书》、《明史》等几种。特别是《晋书》，毛主席多次读过，对淝水之战中立过功劳的谢安、谢玄、桓伊、刘牢之等人很感兴趣，并布置校注这四个人物的传。

他在《晋书》的《谢安传》上一处批了“有办法”，一处写了“谢安好”，而在《桓温传》上则写了“是作样子”的字样。

1975年，毛主席再读《晋书》，他对谢安给予了高度评价，认为他维护了东晋的统一，而对桓温则说他是搞分裂的野心家。在这些重点阅读的史书上，毛主席不仅作了大量圈画，而且写下了许多批注。

毛主席读史，善于从几千年周而复始的治乱兴衰过程中吸取经验教训，而历代帝王治国的得失和历代农民起义的胜败则是他关注的焦点。

毛主席一生中多次提到刘邦和项羽，赞扬刘邦治国平天下的才能，告诫人们万不可学习项羽。

项羽，名籍，字羽，生于公元前233年，卒于公元前202年，下相(今江苏宿迁县西南)人。他自幼胸怀大志。

据《史记·项羽本纪》记载：项羽小时学过字，后又学剑，但都没有学成。当他叔叔项梁为此恼火时，项羽曾说过：“字只不过记姓名而已，剑只能抵挡一人，不值得学，愿学能抵抗万人的。”后随项梁学兵法。

公元前209年，当陈胜、吴广在大泽乡揭竿起义后，项羽随其叔父项梁在吴(今江苏苏州市)起兵反秦，初拥精兵八千，后来在最多时发展到六七十万人，成为反秦的主要力量之一。

项梁率领的起义部队在向西挺进的途中，叔叔项梁战死于定陶(今山东定陶县西北)，项羽逐渐成为这支起义军的首领。

他在陈胜、吴广的军队已经覆灭，楚国被秦击破，赵国遭到围困(陈吴起义时，被秦灭掉的楚、赵等纷纷响应复国反秦)，起义形势急转直下的情况下，以过人的勇气激励将士殊死搏斗，最终大破秦军。

随后率兵入关中，杀死秦降王子婴，火烧阿房宫，大肆掳掠，失去了民心。

公元前206年，他又大封诸侯王，自立为西楚霸王，据有梁、楚一带九郡地域，建都彭城(今江苏徐州市)。当初楚怀王有约“先入关者王之”，而项羽却凭借自己军事力量的强大迫使刘邦臣服，将其封为汉王。

但刚刚分封完毕，各诸侯就先后起兵反楚，刘邦也趁机出兵攻取关中，于是爆发了长达四年的楚汉战争。

在楚汉战争的前期，项羽在军事上占有优势，连连取胜。但由于他犯有不少致命的错误，如违背历史统一潮流，大搞分封，放弃关中而定都彭城，刚愎自用而不听别人意见等，最终被刘邦打败。

公元前202年，项羽被围困于垓下(今安徽灵璧县东南)，突围后自刎于乌江(今安徽和县境内)。

司马迁在《项羽本纪》里总结项羽失败的原因时指出：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征……”

司马迁在《高祖本纪》里还引用汉初人的话说明刘邦和项羽的胜败原因。

高起、王陵认为刘邦对有功的人给予应有的赏赐，项羽对有功的人猜忌，不给予应得赏赐，所以刘胜项败。

刘邦也说，张良善于用计，萧何善于安抚百姓，做好一切供应工作，韩信善于用兵，他能用这三人，所以取天下；项羽有一范增而不能用，所以失天下。

这就是说项羽赏罚不明，不识人善用，最终导致失败。

但司马迁也肯定了项羽在灭秦中的贡献，赞扬他曾号令天下的英雄气概。

这表现为项羽虽没有成为一代帝王，而司马迁却用记载帝王事迹的“本纪”为其立传，说明司马迁对项羽功业的肯定。而到班固修《汉书》时，项羽则被纳入“传”中，可见班固已把他视作一般诸侯王了。

毛主席四次提到项羽，是在两种背景下谈的：

一是解放战争后期，国共两党进入大决战阶段，毛主席告诫中国人民解放军要乘胜追击，将革命进行到底，不可学霸王项羽“妇人之仁”、“沽名钓誉”，使蒋介石偏安江南，试图东山再起。

毛主席所说的“项羽为人不忍”主要是指项羽入关后和刘邦发生冲突时，没有以40万对10万的军事优势去消灭刘邦，甚至在鸿门宴上莫名其妙地阻止了部下诛杀刘邦之举，从而放虎归山，造成后患。

毛主席还特别强调不可学习项羽对诡计多端的敌人姑息宽容的缺点。

他举例说：在楚汉战争最激烈的时期，两军对峙于荥阳。本来，楚军已切断了刘邦的粮道，刘邦害怕了，提出以让出荥阳来换取项羽承认荥以西为汉的领土，而项羽竟然同意了。

后来几经反复，楚军终于失去了优势。再者，项羽与刘邦以鸿沟为界划定以西为汉、以东为楚以后，项羽就解除了戒备，引兵回到了鸿沟以东。

可刘邦却背约出击，打到界沟以东，终于击败了项羽。

毛主席在人民解放军节节胜利的情况下，以项羽失败的教训提醒大家，要猛追穷寇，且不可姑息养奸。

战争是极其复杂而残酷的，战术中所谓虚虚实实、实实虚虚，兵不厌诈等，是中国历代兵家留下的一份宝贵遗产，毛主席正是这份遗产的继承、发扬和光大者。

毛主席谈项羽的另一背景是在60年代初的国民经济调整时期。面对当时严峻的困难形势，号召“大兴调查研究之风”，恢复党内和国家政治生活中的民主，回到实事求是的轨道上来。

他认为，项羽除了在战略上发生一些失误外，最重要的教训是“不爱听别人的不同意见”，不肯纳谏。

并将《项羽本纪》送给大家传阅，让大家吸取项羽失败的教训。

毛主席对项羽决不是一概否定的。项羽虽然失败了，但仍不失本色男儿、堂堂英雄。

早在青年时期，他就憧憬过项羽“力拔山兮气盖世”的英雄气概。

早在延安时他就曾说过：项羽在走投无路的时候，宁肯自杀，也不投降，很有气节，远比汪精卫、张国焘之类好，是值得学习的。

毛主席对项羽无颜见江东父老而自杀的举动是不赞成的，但他觉得这至少体现了项羽的个性和气节。

所以在1948年10月为新华社写的述评中认为蒋介石虽丢掉了三支部队，仍想偷袭石家庄，无丝毫“无颜见江东父老”的愧疚，连项羽都不如。