元朝和清朝和我国唯二的两个由少数民族建立的大一统王朝。元朝和清朝出身一样，但是元朝只存在了区区百年就灭亡了，被朱元璋赶回了蒙古，但是清朝却在中原王朝统治了近三百年的时间。这两个出身相似的王朝，为何会有两种不一样的下场？

第一：方式上的差别

元朝和清朝入主中原的方式不同。当时的元朝是一种毁灭性的方式，直接摧毁了前面的王朝，用一种残忍的方式取代了先前的朝代。当时陆秀夫抱着幼主带领十万宋朝军民一起跳海殉国。对于中原为亡的百姓来说，元朝是毁灭了他们家园的魔鬼。

而清朝和元朝不同，当时的清朝，是以救世主的身份入主中原的。明朝末期，起义不断，虽然崇祯想要挽救已经死亡的明朝，可惜他没有那个能力，只能目送明朝彻底灭亡。明朝末期中原大地满目疮痍，而清朝到的到来像是挽救这块生活在水深火热中的大地。清朝入主中原之后，先是宣布了明朝的灭亡，给南明扣上了伪政权的帽子，另一方面站在正义的角度攻打给百姓带来灾难的大顺和南明。直到清朝在中原站稳脚跟，老百姓也依旧是责怪“汉奸”只有少部分声音是在责怪清朝。

第二：统治的差别

元朝和清朝之间最大的差别是在于吗，元朝不接受汉文化，拼命的打压摧残汉文化，以一种残暴的方式将自己的文化生硬的加在汉文化里面。元朝入主中原后最大的错误就是按种族划分阶层，直接将中原的发展进程打回到几千年前，中原王朝从殷商时期到南宋时期，从来没有按种族划分阶层的行为，元朝这种野蛮落后的行为，怎么可能被早就摆脱这种落后方式的中原地区所接受。在元朝建立初期，元朝还曾有过用科举制度选拔人才，但是自从元朝废除科举制度之后，就相当于将一些聪明人提出了元朝的统治阶层，这些不服气的聪明人开始了一次一次的造反，只要不顺心就造反，只要不满意就造反，这样的元朝怎么可能会成久。

而清朝和元朝相比，用的手段比较委婉。清朝的所有皇室人员都会学习汉文化，并且承认自己的中原的一份子，在入关之后清朝为了堵住那些想要复辟明朝人的嘴，特意将死去的崇祯按照明朝皇帝的礼仪下葬，这种行为充分的肯定了明朝的所有皇帝吗，清朝就是用这种方式得到了很多明朝遗民的认可。

不仅如此，清朝接受并继承了明朝所有的制度，包括尊儒，亲自到山东祭奠孔子，给孔子下跪。清朝做的这些一切都是在说明一个问题，那就是清朝接受了汉文化，并想要传承汉文化。到了清朝中期，清朝通过“文字狱”等方式开始了愚民政策。

清朝比元朝好的一点是，清朝更重视在文化和思想上对中原进行控制，所以就算清朝出现了“反清复明”的暴乱，也只会被认为，是少数人为了政治权利而展开的这种暴乱，从某些方面来说，“反清复明”并不算是老百姓对清朝的抵抗。

第三：统治者稳定

在元朝短暂的统治事情，曾在40年里换了10个皇帝，因为权力掌控者的不稳定，让元朝内部出现了各种纷争，而这种混乱的情况会间接的影响到最的地层的管理人员还百姓，甚至在元朝时期还出现过有人伪造圣旨杀了一个省级高官，这种混乱，元朝能长久就怪了。

至于清查后，自从康熙统治时期出现了“九子夺嫡”事件之后，雍正往后的所有统治者都明确的继承方式，让清朝的皇室不会因为内战而导致管理方面出现低能反应。

第四：元朝给清朝铺路

元朝作为中原所有王朝中第一个实现中原王朝大统一的少数民族，他们根本没有以少数人统治多数人的经验，而且元朝因为是第一个吃螃蟹的人，所以他比较随心所欲，反正他也不知道要怎么办，所以就随心就好，不行就回家，反正就是玩玩而已。

清朝从元朝那里吸取了非常多的经验，元朝对中原的统治就是一个反面教材，而清朝手中已经握有错误答案了，剩下的那个就是对的了，在这种情况下，清朝统治中原地区有百分之八十的正确率，前提是只要他不作死。其实从清朝以皇帝的身份厚葬了崇祯开始，清朝后期只要不作死就不会出现太大的暴动。事情也是如此。

清朝之所以能够比元朝统治时间长，并不是一个原因留能解决的，这里面有着历史的巧合和必然性。其实不管是元朝也好，清朝也罢，就算是那些汉人统治的王朝，都有百姓臣服和反抗的事情发生，这种事情是必然的没有办法可以避免的。