三国演义：青梅煮酒论英雄，历史为何选择了曹操而不是刘备？

接着前面的文章我们分别比较了三国中的文臣武将，这篇文章我们就来谈谈三国的英雄刘备和曹操吧。众所周知，“青梅煮酒论英雄”是《三国演义》中最精彩的故事之一。千百年来，曹刘二人那段对白就被视为对于“英雄”的经典论述，“使君与操”也是很多人心目中三国时期英雄的代表人物。那么，曹刘二人究竟是不是英雄？二人中，为何偏偏是曹操笑到了最后呢？我们今天先在大方向上来做一个简单的对比。

用人之术

刘备和曹操有一个共同点，那就是都知人善任，善于招贤纳士，但是他们两人对于人才的本质上的态度却有天壤之别。刘备笼络人才主要靠“仁义”，尽管仁义的近乎虚伪。而曹操则主要靠高官厚禄，毕竟曹操挟天子以令诸侯，财大气粗，比刘备更有资源优势。当然，曹操也有爱才如命、礼贤下士的一面。可是，一旦人才不能为己所用，或成为自己成功路上的绊脚石的时候，他便会表露出自己残忍的一面，毫不客气的除之而后快。比如荀彧、荀攸叔侄二人，早期都是曹操颇为倚重的高级参谋，后来却分别因反对曹操加“九锡”、称“王”而惨遭其杀害。同样，因为与曹操“道不同，不相为谋”而被其杀害的还有陈宫、杨修等。可以说，人才对于曹操来说：“用之如珍宝、弃之如敝履”也！他不仅残忍杀害反对自己的人，或者说与自己意见相左的人。还多次加害无辜之人，比如吕伯奢和王垕，这就是他著名的：“宁可我负天下人！”

权谋之术

从这里我们可以看出来，曹操深谙帝王的权术，也懂得驭人之道，他的威严和果断是作为一名帝王所不可缺少的。而相比起曹操，刘备对于权术的掌握就稍显逊色，刘备是靠仁义来拉拢人心，他与关张二人结为兄弟，与诸葛亮的君臣情谊也非常深厚，但他缺少了曹操的那一种威严和果断，因此从权术上来说，刘备逊色于曹操，可以说在权术的运用上刘备是被完爆的。

历史的选择

先说刘备，如果我们分析历史上乱世的情况，就会发现，皇室之后，是乱世中最吸引人的一杆大旗。当天下大乱的时候，所有人都会寻找真龙天子，而皇室之后是天然的真龙天子。一些草根要成大事，也要托名自己这里有皇家血脉的人。当年陈胜吴广起义，就是以拥立楚王为旗号，拥立项燕为旗号，因而才获得那么高的支持率。后来项梁项羽起事，他们能力高强，本来可以直接单干的，却还是只能把楚王室的后人捧起来，作为傀儡。所以，刘备作为皇室之后，他就拥有了真龙天子的潜质的，曹操就不得不怕他。但是刘备最后的失败是注定的，曾国藩晚年曾经对三国演义有过经典的评价，他曾说：三国刘备必定灭亡，这是不争的事实。原因其实很简单，因为从一开始诸葛亮的隆中的时候就出现了问题，诸葛亮在隆中给刘备提出的战略方针是“东联孙吴、北拒曹操”，这个是正确的。然而，当时刘备阵营即使是取得了西川之后，他们的实力也依旧无法和当时的曹、孙相抗衡。偏偏这个时候，聪明睿智的诸葛亮又犯了一个致命的错误。那就是分兵，刘备败就败在八个字：“合兵必胜、分兵必亡”。

曹操就不一样了，曹操一生功绩无数，大权在握，可出人意料的是，他居然没有取代皇帝。莫非是因为曹操怕流传后世的声名不好？说实在的，曹操南征北战，一手遮天，如果他想称帝，你觉得有人能够拦得住他吗？就是荀彧都没辙。而曹操并没有称帝，其高明的地方就在这里。他甘愿做魏王，不仅仅表现他的忠诚，更体现出了他无比博大的政治格局，战略上就已经优先于对手，结局终究不会差，最终还是曹操笑到了最后，而不是刘备。