在过去的数十年中，广泛流传着一个说法：鲁迅曾被提名诺贝尔文学奖候选人，却因自谦拒绝了提名，而这一说法也有鲁迅亲笔信作为佐证。

具体而言，在1927年9月25日，鲁迅曾写信给好友台静农，信中写道：

“请你转告半农先生，我非常感谢他的好意，不仅是为我个人，也为中国作家，但我感到抱歉，我实在不愿意接受这样的提议。

诺贝尔奖的奖金，梁启超固然不配，我自己也不配，若想拿这笔钱，仍需更多的努力。世界上比我更出色的作家不计其数，而他们却没有得到这项奖赏。你看我翻译的那本《小约翰》，我觉得自己翻得不够好，可是原作的作者却并未获奖。

我始终认为，中国的作家还远未达到获得诺贝尔奖的水平，瑞典方面最好不要考虑我们，索性谁也不提名。倘若因为我们是黄色人种，而给予特别优待，反而会助长中国人的虚荣心，让人误以为我们可以与世界其他著名作家相提并论，结果反而会带来不好的后果。”

这一段话，使得许多人误以为鲁迅确实收到了诺贝尔文学奖的提名，而鲁迅认为自己的文学成就还不够，于是婉言谢绝。然而，事实究竟是怎样的呢？

1989年，北京鲁迅博物馆及鲁迅研究室主任陈漱渝为了查清此事，特意前往台北找到了台静农，请他回忆这段历史。台静农为此回忆了整个事件的来龙去脉。

1927年9月中旬，台静农参加了魏建功的婚礼，现场还包括鲁迅的朋友刘半农。席间，刘半农提到，瑞典学者斯文·赫定是诺贝尔文学奖评审委员会的成员，他希望能为中国作家争取一个提名。当时，许多人推荐梁启超，但刘半农认为，鲁迅才更符合这个荣誉的标准。

然而，刘半农知道鲁迅的脾气，他一向不喜欢这种提名的事情，若是自己去告诉鲁迅，鲁迅肯定会拒绝，所以他想请台静农代为询问鲁迅的意见。如果鲁迅同意，再开始准备相关的推荐材料和翻译作品。

于是，台静农在9月17日写信给鲁迅，将刘半农的提议转达给他。8天后，鲁迅回信，婉拒了这一提名。这就是事情的全貌。实际上，鲁迅并未收到诺贝尔文学奖提名，而是斯文·赫定希望为中国作家争取提名，刘半农认为鲁迅是最合适的人选。可惜，这一切仅仅是刘半农的个人看法，并不是斯文·赫定的决定，更非诺贝尔文学奖评委会的正式提名。

值得注意的是，鲁迅在信中并未提到自己已经被提名为诺贝尔文学奖候选人，只是对刘半农的推荐表示感谢，并明确表示自己和其他中国作家都不配获得这一奖项。然而，由于许多人先入为主地认为鲁迅具有足够的资格，便将鲁迅的信内容误解为他确实曾是诺贝尔文学奖的候选人。

到了2005年，一位中国记者采访了诺贝尔文学奖评审委员会的主席埃斯普马克，埃斯普马克表示：“过去确实有一位考古学家，斯文·赫定，曾提议将诺贝尔文学奖颁给中国的胡适，但评审委员会认为胡适并非小说家，而更像是一位思想家或改革家，因此并未授予他奖项。到了1930年代中期，瑞典学院曾派人向鲁迅传话，表示想提名他，但鲁迅认为自己不配，因此谢绝了。”

作为长期担任诺贝尔文学奖评审委员会主席的埃斯普马克，他的这一说法仍然具有相当的权威性。从中我们可以得出两点结论：一是斯文·赫定曾建议将诺贝尔文学奖颁给胡适，而非鲁迅；二是瑞典学院确实曾在1930年代中期向鲁迅传达过提名的意图，但鲁迅拒绝了提名。

然而，埃斯普马克提到的时间点是“1930年代中期”，而非1927年，这表明这件事与1927年所发生的事件并无直接关联。如果这不是埃斯普马克的记忆错误，那么这次提名无疑发生在不同的时间段。

此外，在2008年，诺贝尔文学奖的终身评审、著名汉学家马悦然在访华时也特别提到了这一事件，他表示：“我知道有些中国的说法称，斯文·赫定在1930年代初到中国时，曾询问过鲁迅是否愿意接受诺贝尔文学奖，但经过我查阅瑞典学院的档案后，我可以确认，这不过是谣言。瑞典学院从未主动询问过任何作家是否愿意接受诺贝尔文学奖。”

马悦然的话似乎是对谣言的辟谣，但其时间点的说法却与其他的叙述有所出入，他提到的是“1930年代初”，而非鲁迅在1927年写信时的情况，也与埃斯普马克提到的“1930年代中期”不同。这让人感到这段历史到底应该相信哪个版本，成了一个难解的谜。

无论如何，鲁迅作为中国近代最伟大的作家之一，已经获得了世界范围的认可与尊敬。至于他是否曾被提名诺贝尔文学奖，其实并不重要。因为，不能获得诺贝尔文学奖的，并不是鲁迅的损失，而是诺贝尔文学奖的损失。

（参考资料：《鲁迅传》《鲁迅书信集》《小闲事：恋爱中的鲁迅》）