1938年，武汉会战期间，前线硝烟四起，炮火声不绝于耳，但指挥部却像置身于一个宁静的大院中。指挥官焦急地走来走去，问道：“参谋，敌人在哪里？”一名参谋看着地图，犹豫了好一会儿，才模糊地指着一个位置：“大概……可能，在这里吧。”然而，敌人却出其不意从侧翼发起进攻，直接打了指挥部一个措手不及，造成了严重的损失。事后，这位指挥官愤怒地表示：“妈的，还不如找个卖豆腐的当参谋呢！”

在国军中，参谋的作用一直存在着巨大的偏差。尽管参谋肩负着出谋划策的责任，但如果不是参谋长，许多参谋往往只是充当文书的角色，工作内容也局限于整理文件、画图表，几乎没有参与指挥作战的机会。相比之下，中国古代的“参谋”角色却更为显赫，像三国中的诸葛亮和郭嘉，都被誉为军中的“智囊”，其重要性不言而喻。然而，到了民国时期，参谋的职责却远不如预期，甚至时常沦为“摆设”。

1944年，抗战进入了相持阶段，蒋介石在黄山召开了一次整军会议。在会议上，苏联顾问古巴列维奇的一番话让蒋介石脸色铁青：“国民党军队的指挥体系完全不行，既没有作业计划，也缺乏完善的作战命令。图上作业、沙盘教育几乎为零，参谋业务演习更是没有。”这番批评毫不留情，直戳国民党参谋制度的痛点。参谋本应是军队的大脑，但在国军中，他们反而成了“打杂工”，缺乏独立的指挥能力和战术水平，甚至连最基本的军事常识都没有掌握。

国民党军队的参谋体系混乱不堪，很多参谋被当成了画图和整理文书的工具。由于参谋职位不受重视，他们往往没有真正的实权和威信，很多参谋连一些基本的军事判断都做不好。军阀们对参谋的态度尤为冷漠，他们更愿意雇佣一些没有军事背景的人来充当参谋，甚至从商界和社会上找些“门外汉”。这样一来，参谋在战场上的作用几乎等同于临时雇佣的会计。曾有一名老兵回忆，战场上他的师长曾问参谋：“敌军的后备部队有多少人？”参谋竟然答不上来，最后草草地翻了翻电报，说：“可能几千吧。”结果，敌人一个团的兵力轻松突破了侧翼，造成了不可估量的损失。参谋体系的薄弱，直接导致了战场上的信息失误，给国军带来了巨大麻烦。

参谋在国军中的地位尴尬，名义上是军官，但实际上几乎等同于普通士兵。在军队中，参谋没有独立指挥的权力，他们只能充当辅助的角色，难以发挥实际作用。甚至有种说法：“参谋不带‘长’，放屁也不响。”意思是参谋长有些影响力，但普通参谋的作用几乎可以忽略不计。许多军官对参谋的建议置若罔闻，决策时往往依赖自己的经验，参谋所提的方案只是“供参考”。当指挥官的决定失败时，往往会把责任推给参谋。甚至有些参谋不愿呆在指挥部，而是宁愿去带兵，因为在他们看来，连小小的连长都比做参谋更有实际权力和影响力。

一次军事演习中，一名参谋提出的作战方案被指挥官采纳，但执行过程中，敌军从没有设防的区域突然发起偷袭，指挥官气愤地骂参谋“书生气太重”。然而，问题并不在于参谋的“书生气”，而在于该方案本身就存在着巨大漏洞。这种“纸上谈兵”的灾难，正是由于参谋缺乏实战经验和足够的训练所导致的。

相较之下，新四军的参谋制度经历了蜕变。最初，新四军参谋体系的建立照搬了国军的模式，结果问题不断，参谋被当成了“跑腿的”，没有得到应有的重视。1939年，毛泽东专门给新四军的领导发电报，强调参谋制度的重要性，并要求提升参谋的政治地位。与国军不同，红军早就开始重视参谋的作用，尤其是改编后的八路军，已经形成了较为成熟的参谋体系，成为了新四军的重要参考。

随着时间的推移，新四军逐渐意识到，参谋长不应只是一个辅助角色，而应当是首长的代理人，可以独立发号施令。这一调整，不仅提升了参谋的权力，还增强了他们在军中的威信。此外，新四军还开始对参谋进行系统化培训，参谋不仅要掌握指挥、后勤、侦察等全方位技能，还要熟悉战场上的各种应对策略。这些培训让参谋们从单纯的文书角色，转变为真正的“全能型”军官。

新四军参谋长赖传珠的经历堪称经典，他不仅负责战斗计划，还亲自协调后勤保障，甚至在指挥官缺席时，临时接管指挥。这种“代理人式”的工作方式，大大提升了新四军的战斗力，也为参谋体系的成功运行提供了生动的示范。

相较之下，国民党军队的参谋制度失败，不仅导致他们在抗战中的屡次挫败，也暴露出一个严重问题：如果没有强大的参谋体系，军队再强大也难以发挥应有的作战效能。新四军的经验则表明，制度建设是解决问题的根本。通过完善参谋制度，不仅提升了军队的战斗力，也为未来军队的正规化建设奠定了坚实基础。

历史的教训深刻而严峻，参谋职位不带“长”，再响的声音也没用；但如果参谋能够真正成为“长”，整个战局或许就能发生逆转。