袁世凯和蒋介石是中国近代历史上两位非常有争议的人物，常被称为“奸雄”，因为他们都非常擅长使用权谋手段，且在政治和军事上都拥有很强的影响力。尽管他们在很多方面相似，但也有一些明显的差异，尤其是在如何掌握和控制权力方面。最重要的一点是，他们的主要对手分别是近代中国的两位伟大人物，分别是孙中山和毛泽东。

袁世凯和蒋介石都建立了强大的军事和政治集团，形成了各自的权力网络。袁世凯通过北洋军和北洋政府积累了巨大的政治和军事势力，而蒋介石则通过领导黄埔系、CC系、政学系等多个军事政治派系来控制局势。在民国的前16年，北洋集团几乎主宰了政权，而蒋介石则在民国后半期控制了接下来的22年。

在中国的历史上，只有袁世凯和蒋介石两人曾完成过对全国的统一。相比之下，像张作霖、段祺瑞这些北洋政府的其他人物，虽然有一定的影响力，但未能实现国家的统一。

两人身边都有很多能干的部下。袁世凯手下有像段祺瑞、冯国璋、王士珍等一批著名的文官和武将，而蒋介石也有何应钦、宋子文、陈果夫、陈立夫等一大批重要人物在支持他。无论是北洋政府还是蒋介石的国民政府，都有着强大的政治和军事后盾。

对于军队的控制，袁世凯和蒋介石有着相似的重视程度。袁世凯创建了北洋军，蒋介石则建立了黄埔军校，后者对军队有着极为深远的影响。两人都非常重视军校的作用，利用这些军校培养自己的忠实将领。袁世凯曾建立了保定军校，而蒋介石则亲自担任黄埔军校的校长，直接培养自己信任的军官。

另外，袁世凯和蒋介石在处理内外矛盾时都有相似的策略：对内强硬，对外却常常采取妥协的态度。袁世凯在面对日本时软弱无力，签署了臭名昭著的《二十一条》条约；但在对待孙中山领导的革命力量时却毫不手软，发动了对国民党的镇压。而蒋介石则有“攘外必先安内”的政策，他在面对日本侵略时同样做出过妥协，但对于国内的革命势力，他则采取了强硬的打压策略。

袁世凯和蒋介石都非常精于权谋，善于投机取巧，他们的权力并不是通过公开透明的政治和军事斗争得来的，而是通过各种权谋手段逐步积累的，因此也常被认为是“得位不正”的政治人物。

但如果论到综合能力，蒋介石无疑要比袁世凯更强，尤其是在如何应对困境和驭下能力方面。袁世凯虽然建立了强大的北洋集团，但他的重要部下，如段祺瑞和冯国璋，始终没有对他保持足够的忠诚。在袁世凯称帝后，爆发了护国战争，他的许多部下纷纷与他划清界限。而蒋介石则在面临多次重大危机时，依然能够化险为夷，保持自己的统治地位。比如蒋介石经历了“九一八事变”、西安事变、三大战役等危机，但他依靠强大的意志力和应变能力，不仅成功应对，还能最终扭转局势。

袁世凯出身于官僚阶层，长期在清朝官场中打拼，精于权谋。正因为他的出身，他在理解和管理下层将士的情感上存在一定困难。他虽然创建了北洋政府并拥有强大的政治权力，但他对基层的掌控较为薄弱，尤其是他长期未曾亲自参与战斗。像段祺瑞、冯国璋等人，几乎总是在前线作战，而袁世凯则更多处于指挥和调度的角色。

相较之下，蒋介石有着更加丰富的基层经历。他曾是军校的学生、普通的士兵，并且亲自参与过多次战斗。这样的经历让他更容易理解和管理军队中的中下层官员。蒋介石虽然最终成为了国民政府的最高领导人，但他仍然保持着与基层将领的紧密联系。蒋介石的亲身经历，使得他能够更好地控制黄埔系的将领，而袁世凯则由于缺乏与下层将领的情感联系，难以在北洋政府中建立起同样的凝聚力。

总体来看，蒋介石在对军队的控制和权力维系上，比袁世凯更为成功。尽管两人都面临过极大的挑战，但蒋介石的逆境反应和驭下能力显然要强于袁世凯。