三国时期的名将吕蒙，年轻时依靠姐夫邓当，跟随孙策做将领，以勇气和胆略闻名。孙权掌权后，吕蒙逐渐得到了重用，他也是东吴最早提出攻灭关羽的人之一。吕蒙努力学习，改变了年轻时的粗鲁形象，成了中国历史上将领努力弥补不足、笃志学习的典型代表。他的故事也成了“士别三日”、“刮目相看”、“吴下阿蒙”等成语的来源。

然而，有一个问题让人感到困惑：吕蒙和陆逊，两个几乎同样知名的东吴将领，为什么吕蒙，虽然打败了关羽，却比干掉刘备的陆逊更令人反感，甚至讨厌呢？这一点，可以通过动物界的比喻来理解。陆逊就像是一匹狼，正面迎战强大的猛虎，而吕蒙则像是偷袭雄狮的鬣狗，而且是在两只雄狮争夺领地时，悄悄去“掏人家肛”的鬣狗，听起来是不是很可气又很可恨？

有些人说，兵者诡道，吕蒙的偷袭关羽在军事上是非常常见的手段。的确，兵不厌诈是常理，但这种计谋应该针对敌人，而不是背叛盟友。在任何历史时期，背叛盟友的行为都属于不道德、不值得尊敬的行为。刘备和孙权当时是抗曹的盟友，吕蒙的偷袭不仅背叛了刘备，也削弱了孙吴的实力。

吕蒙的行为，可以拿近现代的“国共合作”时的“蒋中正发动四一二事变”来类比，或者说就像“皖南事变”，自己人内斗、背后伤害，这样的事让人怎么能不生气？那时，关羽刚刚水淹七军，威震华夏，按照形势发展，他可能会灭掉魏国，甚至重创曹魏。结果吕蒙趁机背刺，葬送了统一的机会。如果吕蒙想争天下，最好像项羽和刘邦那样先比拼谁先打倒秦朝，再撕破脸打起来，而不是趁着曹魏还未完全受创时，背叛盟友，这显得短视和急功近利。

历史上，偷袭和背信弃义是常见的，但关羽那时正在西线重创曹魏，如果吕蒙等关羽把曹魏搞得元气大伤后，再出手攻打魏国，不就轻松多了？此时吕蒙的背叛几乎摧毁了东吴和蜀汉的合作，使两家彻底失去了争天下的机会。吕蒙的这种行为，不仅损人不利己，反而让所有人都觉得他愚蠢可恶。

更让人愤怒的是，东吴拿下了荆州之后，居然没有发挥任何作用。如果吕蒙占了荆州后，东吴能展开北伐或者西征，大家还可能称他为英雄。但现实是，吕蒙占了荆州，却连襄樊都没能守住，战略上失去了盟友，战术上也没能取胜，结果自然也不好。吕蒙为了荆州的小利益，破坏了吴蜀联盟，这种行为被称为“江东鼠辈”也并不冤枉。

曹操被称为“奸雄”，他也的确做出了很多成绩，他说过“宁可我负天下人，不教天下人负我”，他的行为可能让人不齿，但至少有成就。相比之下，吕蒙虽然背刺了蜀汉，但并没有任何大的战略意义。吕蒙的做法堪称失败的典范，他没有真正为东吴争取到有利的局面，反而让蜀吴失去了统一天下的机会，这种做法让他被视为小人。

而陆逊为何没有被人恨呢？他在襄樊之战中，正面与蜀汉大军硬碰硬，战果辉煌；在夷陵之战中，他带兵顶住蜀国精锐的进攻；在石亭之战中，他正面打败了曹军。所以，陆逊的能力得到了认可，没人会讨厌他。

然而吕蒙做的却是偷偷摸摸的事。他假装商人，白衣渡江，暗中背叛盟友，在没有血战的情况下就占了荆州。这种行为实在太卑鄙了。吕蒙死得早，或许这也是冥冥中的天意。

吕蒙背叛关羽，不仅是军事上的背刺，也给当时的商业生态带来了影响。吕蒙之前，战争和商业是分开的，战时不允许敌国商队来往；而吕蒙之后，战争直接干扰了商业往来。如果曹操在位，或许他会趁孙刘两家火拼的时候，直接全盘收拾东吴和蜀汉。

历史上，能够让敌人举国征伐的，恐怕也只有吕蒙了。表面上东吴拿下了荆州，但实际上却引来了刘备和曹丕的亲自征讨。如果孙权当时运气不好，东吴早就凉凉了。吕蒙的操作堪称“前无古人后无来者”。

周瑜在世时，他可以将刘备牢牢绑在自己这边，鲁肃在世时，三国鼎立的局面逐渐形成，直到吕蒙因背叛关羽，这才彻底改变了局势。历史上对于周瑜的评价是“人中美玉，国家栋梁”，对于陆逊是“力挽狂澜，忠心报国”，但对于吕蒙的评价却是“吴下阿蒙，小人得志，酿成大祸”。

刘备这边的战略布局，在关羽被东吴背叛之前，几乎已经成功。三国鼎立的格局也已经基本完成。但东吴却在最关键的时刻，背叛了刘备，使得蜀汉和东吴失去了与魏国抗衡的机会。东吴虽然得了荆州，但根本没能发挥出更大的战略价值。这样的做法，怎能不让人不齿？

有些人说战争没有对错，只有立场。吕蒙的偷袭确实在战术上得分，但在战略上却是零分。他将上兵伐谋用在了当时的盟友关羽身上，而不是魏国的曹操。相比之下，刘备打败刘璋占领益州，虽然是他一生中的污点，但至少是正当的军事行动，并且占领益州后，他善待了刘璋的家族。而吕蒙占了荆州，却没有完全占领，且不知如何使用，这种做法完全不符合一个有战略眼光的人的行为。