看过《三国》的朋友应该对诸葛亮和庞统这两个人都非常熟悉。两人曾被当时的名士水镜先生并列为卧龙凤雏，在三国时期，他们都各自有着显著的贡献。诸葛亮的事迹更为广为人知，因为他的一生充满传奇。而庞统则因英年早逝，功绩相对较少。但他为三国历史所做的贡献同样巨大，譬如他在赤壁之战中的计策，正是因为庞统的献策，东吴才能成功击败曹操。可惜庞统的早逝，让我们永远无法知道如果他活得久一些，蜀国会有怎样的变化。那我们不妨做一个假设，假如庞统没有死，反而是诸葛亮去世了，蜀国的局势会发生怎样的变化呢？

首先，我们可以看看两人性格上的区别。我的个人看法是，庞统和诸葛亮最大的不同在于，诸葛亮更善于做人，而庞统则相对不擅长这方面。庞统早逝，很多人认为他是中了敌人的计策，但也有另一种说法认为，庞统的死其实是刘备的一场阴谋。虽然这只是猜测，但也有其一定的道理。庞统在军事策略上常常与刘备发生激烈争执，有时甚至毫不顾及刘备的身份，直接挑战他，令刘备十分恼火，可能因此有了除掉庞统的念头。

相较之下，诸葛亮则非常善于处理人际关系，无论在哪个场合都能和各方保持良好的交往，特别是他做臣子的表现也非常到位。这一点从他侍奉刘备多年的过程可以看出来。即便在刘备要讨伐东吴时，诸葛亮也并未直接反对，而是以一种臣子的身份提出自己的看法，并没有与刘备发生冲突。所以从这点来看，庞统和诸葛亮的不同在于，庞统往往言辞直率，不愿意妥协，而诸葛亮则非常注重人际和谐，这一点可能会对蜀国政局产生很大的影响。如果当年刘备出征东吴，庞统若是出面阻止，他可能会毫不犹豫地劝阻刘备，而如果刘备执意要去，庞统则可能要求自己随同前往。而无论是哪种情况，蜀国在夷陵之战的失败可能就不会如此惨烈。

再来说说两人的能力。诸葛亮被誉为全才，的确，他在许多领域都表现得非常出色，但也不能否认，庞统在一些方面可能更具优势，特别是在行军打仗方面。很多人，包括诸葛亮自己，也承认庞统在这方面的能力要强于他。因此，假如庞统在世，蜀国的北伐可能会有不同的结局。

比如，我们都知道魏延曾提出过子午谷之谋，这是一个非常大胆的计划，而诸葛亮因为小心谨慎，始终不敢冒这个险，虽然这个计划一旦成功，可能改变整个战局。庞统如果在世，可能会毫不犹豫地用魏延，甚至全力支持这个计划。结果可能是蜀国成功占领魏国的都城，甚至取得更大的胜利；但也可能导致蜀国遭遇重大失败，损失大量的兵力与资源，甚至一蹶不振。无论结果如何，蜀国的命运必然会与诸葛亮的治下有所不同。

此外，两人在治国方面也有所不同。虽然两人都具备治国的能力，但谁更出色，实在很难说。大部分人认为，诸葛亮在治朝政方面更具优势。在他治理蜀国期间，国家的政务相对稳定，社会也得到了较好的发展。但诸葛亮的威权过于庞大，基本上是凌驾于刘备之上的存在，很多时候，他的话几乎就是命令，其他人很难反驳。

如果庞统掌管朝政，情况可能会有所不同。庞统毕竟比诸葛亮晚来，他的威望和影响力自然无法与诸葛亮相提并论。因此，他在朝堂上的地位也相对较低，无法像诸葛亮那样完全主导局面。如果庞统掌管朝政，蜀国的朝堂可能会经常出现不同的意见，决策过程也会更加复杂，而不像在诸葛亮治下那样一言堂的局面。

综上所述，如果庞统活得更久，蜀国可能会发生翻天覆地的变化。无论是在朝政管理、军事决策，还是对外战争上，庞统的领导风格都与诸葛亮有所不同。蜀国的发展方向也许会完全不同于我们熟悉的诸葛亮时代。虽然我们无法确定哪种情况更好，但不可否认，诸葛亮已经尽了自己最大的努力去帮助蜀国。他的智慧和才干，在历史上已然得到了充分的肯定。