一言以蔽之，黄克诚大将绝对是党内、军内少有的“大写的人”。

且不说别的，仅就黄克诚大将生前对“九一三事件”之后早已被妖魔化的林帅的评价和态度，就可看出他的胸襟和气度。

众所周知，时任中国人民解放军总参谋长和国防部副部长的黄克诚大将从中共高层政治舞台上跌落下来，就是在1959年的庐山会议上，和彭老总等人一并被错误地打成所谓“彭黄张周”反党集团，而在这件事上，林帅是起到了非常恶劣的作用的。

1984年，《中国大百科全书·军事卷》编写有关“林彪”的条目，初稿只写了他的简历和罪行，未提及其历史功绩。

82岁高龄的黄克诚大将虽曾遭林彪在庐山会议上的严厉批判，但仍不计前嫌，从历史唯物主义的观点出发，约见编写组人员，提出了修改意见，强调要秉笔直书，经得起时间和历史的检验。

2月11日，黄克诚大将约见《中国大百科全书》军事卷编写“林彪”条目的相关工作人员，谈编写“林彪”条目释文的意见，强调对林彪的评价要坚持历史唯物主义，主张功过分开、客观全面。

黄克诚首先说，你们写人物志，要学习司马迁……你们现在要用历史唯物主义的观点，用历史学者的态度，去评价历史人物。不要用过去党内斗争中开斗争会的那种过火的语言，揪出一个人就把他的历史功绩一笔勾销了。不能只看一面，要看两面，要全面地观察，作出全面的评价，写出历史的真面貌。

黄克诚指出，对林彪也要用历史唯物主义的观点写他的历史。他在我军历史上是有名的指挥员之一，他后来犯了严重的罪行……评价他的整个历史，应当分两节，一节是他在历史上对党和军队的发展，战斗力的提高，起过积极的作用；另一方面是后来他对党、国家和军队的严重破坏。两方面都写明确，不含糊，才符合历史事实。

黄克诚还说：在土地革命战争时期，毛主席、朱总司令手下有几个著名的战将，一个是彭德怀，一个是林彪，一个是黄公略。林彪先当连长、营长、团长、纵队司令，以后当了红四军军长，红一军团长。他指挥的红四军在红一军团中战斗力最强，战功最大。

林彪的确有指挥作战的能力。他生前我是这么说，他死后我还是这么说。有人说林彪不会打仗，这不是历史唯物主义的态度，不符合历史事实。在毛主席、朱总司令领导下林彪指挥了不少战斗战役，是很有成绩的。在五次反‘围剿’和长征中，他指挥了强渡乌江、腊子口等战斗。抗日战争初期他指挥了著名的平型关战斗。

解放战争时期，一九四五年冬我们进军东北的部队是十万多点，经过三年，到一九四八年十二月部队进关时是一百多万人。带十万人进去，带一百多万人出来，建立了东北那么大的解放区。当然这不是林彪一个人的功劳，这是整个东北局和东北部队指战员和东北人民的功劳，但是林彪是主要领导人，他也有功劳，不能抹煞这一点。

他和陈云、罗荣桓、李富春等指挥了辽沈战役，解放了整个东北。后率部进关，同聂荣臻等指挥了平津战役，解放了华北。以后又进军中南，直到中南地区全部解放，他才休息。

对于林彪在历史上的错误，黄克诚指出，在井冈山时写信给毛主席，提出“红旗能打得多久”的问题，其实不能算错误。一个下级干部，向党的领导反映自己的观点，提出自己的意见，这是好事。林彪不隐瞒自己的观点，敢于向上级反映，就这一点来说，是表现了一个共产党员应有精神，应当提倡。由于林彪提出这个问题，毛主席才写了《星星之火，可以燎原》一文，否则，毛主席那篇文章可能写不出来。

至于林彪后期的问题，属于另外一个性质，那不是错误，可以说是罪行，是严重罪行。他外逃，机毁人亡，身败名裂，自己给自己作了结论，这要严肃批判，当然，这也要按历史事实表述出来。

黄克诚最后强调，总的来说，我的意见就是按照历史唯物主义的观点，用科学的历史学者的态度来写林彪的历史，好的、坏的两方面都写，不要只写一面。我这个意见提供你们参考。