关羽发动襄樊之战，真的不符合隆中对吗？如果符合，败因又是什么
隆中对：天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。说的是要待天下局势出现重大变化时，方可分2路出兵。而按照教科书的说法：汉中之战于219年5月结束，襄樊之战始于同年7月。
主公你看这里，跟我说的一样不？
从时间上来看，算不上同时出兵。而且秦川这边，曹操虽败，但幸在主动撤退及时止损，还顺走汉中10万军民。刘备虽胜，益州亦尽全力。”男子当战、女子当运。“此时的西路，完全是一个对峙之势，大家的基本盘还在，天下大势谈不上有变化。
按照厦大教授的说法，襄樊之战源自关羽的刚愎自用，目中无人，擅自出兵，以致大败。联想到关羽死后，由此而引发的夷陵之败：东征大军全军覆没，5虎上将折损3，失去马良、黄权、冯习、潘睿等中生代人才10余人，先主又病故白帝。
把营寨扎到树林里，有利于隐蔽
使得原本很好的形势急转直下。即使诸葛亮励精图治数年，又堪堪恢复北伐的实力，也只能让马谡这样的二杆子去守街亭。不由得让人想起襄樊之战前，国家人才兴旺的大好局面了。那么，关羽真的是擅自出兵，没按大政方针来吗？
一、天下到底有没有变？
此时，若站在关羽的角度来分析，天下大势可分成三个部分：东、中、西三路。先看中路和西路，因为只要解决了时间问题，也就是汉中之战（公元217年至219年）期间，关羽到底在干什么？这两路的大势是否有变，是可以一并搞清楚的。
看图
《三辅决录》注：18年1月，许昌耿纪、韦晃作乱。起因：宫廷内官想劫持献帝。《三国志胡昭传》：18年某月，河南百姓孙狼起义。起因：百姓恨透了被迫离家远迁的徭役。《曹瞒传》：18年10月，南阳宛城侯音起义。起因：“南阳间苦徭役。”
而且注意！这3次曹魏内部的叛乱，都与关羽有关。第1次：”关羽强盛“，“公公们”想“南援刘备。”。第2次：“关羽授印给兵。”百姓都想“南附关羽。”第3次：太守亲自带着官民反，“与关羽连和“。对了，至少在西路汉中之战期间。
位处中路的曹刘边境，曹操这边的局势很不稳。无论是第1次的宫廷政变、或是后2次的农民起义，找的都是关羽。为什么？因为配合汉中之战，关羽是真没闲着。《文聘传》：”与乐进讨关羽于寻口。“（乐进死于218年）。
说明至少从218年甚至217年开始，关羽便开始北进。218年，”（文聘）攻羽辎重于汉津“。还烧了关羽的战船，只是最后没有成功。因为219年，关羽是坐着大船去的樊城。寻口、汉津在哪里？如图所示，正处于江陵与襄樊之间。
只有先过了汉津才能去北边呀
首先，从进军线路来看，218年的关羽北进与后来的襄樊之战一脉相承，只有打了寻口、汉津，他才能打襄樊。其次，从时间来看，218年的关羽北进与汉中之战有重叠。在西路左将军兵出秦川的时候，中路上将关羽也兵出宛、洛。
再次，《武帝纪》”（219年）初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。“曹仁是先奉命讨伐关羽在前，然后才平了侯音之叛、屠了宛城。荆北革命斗争与关羽的北伐绝对是不可分割的组成部分。最后是东路，《温恢传》：建安24年，孙权攻合肥。
我在剿匪，离我十步再说
二、关羽的兵力是多还是少？
《三国志》并未明确襄樊之战关羽军的数量。但根据《吴主传》记载：6年前，也就是汉中之战爆发前的湘水对峙，“（刘备）使关羽将三万兵至益阳”。亦可大致推断关羽镇守荆州时，手上能用于进攻的兵力不少于3万人。
3万人是个什么概念？“赤壁之战，东吴“周瑜、程普、鲁肃等水军3万”。官渡之战，曹公兵不满万。由此可见，此时的关羽不愧为具有诸侯的实力。那么，是不是说明那个时候的3万人马，只要运用得当，完全可以应付大战役了呢？
我可是大都督，也没多少人
兵法曰：十则围之。五则攻之。首先要搞清楚的是，战争伊始，关羽军的3万人仍是5倍于曹仁的数千人的。“仁人马数千人守城。“而且必须承认，219年的曹操集团确实是形势最为不稳的一年。自统一北方以来，一直到司马代魏。
刚刚经历汉中之败、曹操病情加重、面临3子夺嫡、内部民众起义频起、外部异族蠢蠢欲动、西线还受孙权攻伐。还出现了官员私通刘备，妄图营救天子出逃的情况。倘若中路曹仁真不能抵挡住关羽兵锋，也不难理解，曹操为什么要从许昌迁都。
年纪大了，不中用了
以平息有可能出现的危险。不过，已占据天下10分之7曹操，仍然有处理所有麻烦的底气。实力的差距有多恐怖呢？你关羽3万人挺多是吧，没事。我先派于禁35000。（汉代兵制，1军约5000人）西边同时还留着人对付孙权。
水淹七军是吧？35000没了？咬咬牙，我再调12000来撑住（汉代兵制，1营约1000人）。事实就是，在荆州苦心经营发展数年，好不容易聚集3万大军的关羽。仍然难以击破曹操信手就能拼凑起来的抵抗力量。
没什么了不起的，加加士气
事实是，即使没有后期东吴背盟，最终结果也不过是强弩之末，完师归江陵而已。再加上水淹七军后，关羽又分兵一部押送俘虏，围攻前线的兵力，加上战损又有所减少。面对车轮战，连续作战7个月的关羽军，已不可能夺取襄樊了。
三、刘备集团认识到孙刘联盟的脆弱性了吗？
除开类似赤壁之战这样的生存危机，自取南郡开始，看似历经血与火考验的孙刘联盟，无时不裹挟着赤裸裸的政治利益。赤壁之后仅仅数月，孙权便劝刘备共取南郡，先主不从。既然最大威胁已经解除，你取你的南郡，我下我的荆南。
他们去哪里了
没看到有什么步调一致的迹象。否则，也不会有所谓的“借荆州。”湘水之盟若不是曹操兵临汉中，2人早就陈兵边境，以武力决定势力范围了。即使是传为佳话的，孙权派吕岱助刘备夺取益州，也就是在刘备夺蜀路上最困难的时候撤了资。
《吴范传》：吕岱从蜀还，遇见孙权，说“备部众离落，死亡且半，事必不克。”这样来看，也怨不得事成之后，刘备不给好脸色看了。面对讨要，对诸葛瑾曰“须得凉州，当以荆州相与。”当然了，根本原因还是在于，刘备集团的综合判断出现误差。
认为天下大势乃是2弱对1强，孙权不敢也不会在此时背盟。《江表传》：孤以仲谋所防在北，故决意不疑。夷陵之后，蜀国变得更弱，东吴也没能力以江陵为资，攻下襄阳。现实增大的生存危机，使得2国只好抱团取暖。
哪里会有这么温情的相互关系？
但凡开点脑洞，若丞相北伐能取得突破性进展，圈定雍凉，展望长安。你倒看看连合肥都拿不下的孙权，未见得手脚不会乱摸乱动。故从国家利益上，孙权不是白莲花，态度会随着局势的变化而转变。
我搞搞小动作还可以
刘备集团君臣上下都应当有深刻的认知，并做好相应准备。从曹仁向营中射箭，关羽得知荆州有失的反应来看，也不是没有准备。“此城吾所筑，不可攻也。”谁知道国舅爷莫名其妙就真的临阵投敌了呢？
难不成他所面临的局势比后来朱然还更恶劣？综上所述，襄樊之战确实是遵从隆中对的战略举措。如果没有出现叛徒，即使关羽不能夺取襄阳，完军归江陵也算是大获全胜而归。只是大势是大势，堡垒内部出现了问题，往往会功亏一篑。
四、简单探讨一下失败原因
如果糜芳当时跟黄权一样，孤军被围，弹尽粮绝的情况下投降，也没人会怪他。但众所周知，江陵城防坚固，只需坚守几日，便能迎回关羽救军。且“时城中有伏计”。虞翻亦提醒吕蒙：投降者“仅糜将军一人而已”，说明江陵军队大部尚有抵抗意志。
先生，果然救我一命
就更难理解这次以一己之力，改变历史大势的事件原因了。但只要细究，其实也还是集团内部的问题。刘备集团之所以能吸引历代年轻人的向往，往往在于附着其身的理想主义光辉和人文主义氛围。
只是当再往更高层次发展时，用法规代替感情协调理顺内部关系，才是必需经历的途径。糜芳事件看似偶然，事实上是组织内部不够专业化的具体表现。因为，即使整个集团具备理想感召性质，也不排除具体到具体人，德才方面会存在良莠不齐。
你！
很多人说，糜芳投降是糜氏去世后，在集团内部发展受限而逐步边缘化的结果。然而历史告诉我们，他投靠孙权之后反而逐步走低（这是投降前他应该预见到的）。因此，糜芳之降不在于苟富贵，而在于没信心。
同甘共苦，一路走来
没信心在得罪实权派人物——关羽之后，出现动摇之心。这是不难理解的。例如在历史上，才华横溢的军事干部层出不穷，可需要先克己、而后约束人的优秀政工干部为何稀缺？关键就在于表面上看似哥俩好的意气风发很容易。
以身作则、克己奉公往往才能立下公心。咋咋呼呼，大大咧咧，能团结的只是核心班子的那几位。看似犯错之后，大哭一场的人情味，绝对笼络不了更多的人心。无规矩不成方圆，当资金、实力、人员数量发生质变之后，契约、法令、遗嘱才是确保稳定发展的凭据。