靖难之役后，朱棣篡夺侄子朱允炆的皇位，成为大明朝第三位皇帝永乐帝。为了粉饰自己皇位的合法性，也为了不在百年后背负上“谋朝篡位”的恶名，朱棣继位后便开始大肆抹除朱允炆存在的痕迹。

朱棣入京之始，便立刻宣布革除其帝位，称君而不称帝，称其为“建文君”，并同时宣布废除建文年号，仍以洪武三十五年纪年，于次年改年“永乐”。

除此，朱棣还下令焚毁关于建文帝朱允炆的绝大多数文字记载和实物。朱棣即位后，先是将建文时廷臣所上奏疏千余通，发给阁臣解缙等人，令其重新编阅，只保留兵农钱谷等政事的内容，其余一切内容，尤其是对朱棣不好的信息，一切皆焚毁。

与此同时，朱棣还下令重修建文时已经修好的《明太祖实录》，将其改得面目全非，为粉饰自己继位的合法性，更是歪曲事实，肆意捏造事实，好不知羞耻。

好比在记载朱棣进入南京城时的场景，朱棣让人这样写道：“建文君欲出迎，左右悉散，惟内侍数人而已，乃叹曰：‘我何面目相见耶！’遂阖宫自焚。”大意就是建文帝想去迎接朱棣入南京城，但是觉得实在是没脸见朱棣，便自焚而死。

此后，数年间，有精神洁癖的朱棣又先后二次将《明太祖实录》重修。好多洪武和建文年间的重要史料，就这样遗失了，无从寻找。且最严重的是，因为朱棣乱改史实，令一些重要的史实丧失了关键证据，从而成了剪不断理还乱的状态。

正因朱棣将建文朝的史料改得面目全非，所以建文帝朱允炆的下落便成了一个迷。

建文帝到底去了哪里？

明朝的正史给出的答案是自焚而死。

《明太宗实录》卷九记载：“上（朱棣）望见宫中烟起，急遣中使往救，至已不及。中使出其尸于火中，还白上，上哭曰：‘果然若是痴呆耶！吾来为扶翼尓为善，尔竟不谅，而遽至此乎！’”

说朱允炆在朱棣进京城后，自焚于宫中。

那么朱允炆真的是自焚而死的嘛？民间却给了一个完全不同的说法。

自朱棣继位后，民间一直在流传着一个传说，说朱允炆并没有死，而是为僧遁去。

民间有很多野史记载和传说，都认为朱允炆没有烧死在那场大火之中，而是从宫中地道逃出生天，后隐居寺庙，出家为僧。

如野史《致身录》就详细介绍了建文帝在危难时刻逃出皇宫的经过：话说朱棣攻进南京城后，建文帝自知叔叔朱棣不会放过他，便准备自杀。这时，翰林院编修程济跑过来阻止了他，并劝他逃走。

少监王钺也站出来，对朱允炆提起先皇洪武帝驾崩前曾给他留下遗物，说有大难时就将其打开。随后，众人赶紧找到其留下的遗物，将其打开后发现三张度牒，还有袈裟、鞋帽和剃刀，并指明了逃跑路线。

尔后，程济就替建文帝剃了头发，吴王教授杨应能和监察御史叶希贤也剃了头发。剃完头发后，他们就照着朱元璋的指示，逃出了南京后，为僧遁去。

再如民间传说刘伯温曾经给朱允炆留下一个小箱子，让他在危急时刻打开。靖难之役，朱棣攻进南京城时，朱允炆打开这个小箱子，只见箱子里放着一件袈裟、一份度牒和一把剃刀。朱允炆见此不禁叹道：“此伯温教我也。”遂披剃遁去。

至于朱允炆最后到哪里为僧，民间说法最广的是在云南。

为什么是云南呢？大概是民间百姓认为云南远离京城，且云南是由与朱允炆之父朱标关系最好的黔国公沐家镇守，故而就认为朱允炆去了云南。

除此，民间除了传说朱允炆落发为僧，还有一说，称城破之时，蜀王秘密派兵来，将朱允炆偷偷接到了蜀中，此种说法见于《王文恪公笔记》。

这种说法着实有些可笑，先不说蜀中离南京十万八千里，就单单说蜀王敢冒着被朱棣惩戒的风险，去救一个已经注定失去江山的废帝嘛？不说敢不敢，完全得不偿失啊

朱允炆到底去了哪里？史料的缺失，导致现在谁也无法给出一个准确的答案。

但是，或许《明神宗实录》的一段记载，能让我们触摸到这个秘密的答案。

万历二年（1574年）十月十七日，明神宗朱翊钧问了张居正这么一个问题：“闻建文帝当时逃逸，果否？”

内阁首辅张居正给了这么一个答案：

国史不载此事，但先朝故老相传，言建文帝当靖难师入城，即削发披缁从间道走出，人无知道。至正统间，忽于云南邮壁上题诗一首，有“沦落江湖数十秋”之句。有一御史觉其有异，召而问之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲归骨故园。”乃验知为建文也。御史以闻，遂驿召来京，入宫验之，良是。是年已七八十矣。莫知其所终。

大意就是建文帝去了哪里，史书没有记载，但是张居正从前朝的老臣手中得知了此事的一个说法。话说朱棣攻进南京后，朱允炆就落发为僧，从密道逃出了南京城。正统年间，一御史在云南发现建文的踪迹，此时的建文已是垂垂老矣的老僧。

尔后，御史就将老僧接回南京，经过验证被证明就是建文，此时他已七八十岁。

从这段被记载于正史的对话来看，张居正似乎认可前朝老臣所说，不然不会说给万历听的，因此很有可能“建文帝未死，晚年入京”的说法是正确的。

当然，无论是何种说法，建文失国是真的，至于建文到底去了哪里，是自焚而死，还是落发为僧，或是被蜀王救走，这些尚无定论，各有各的说法。

历史有时就是这样的神秘，正因为它很神秘，所以才那么的吸引人。