李鸿章被评价为：“大清帝国中，唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。”清朝末期的落后封闭与腐败，是众所周知的，而李鸿章作为清政府的一员大臣，一直以来，也饱受争议。有人认为他是签订了丧权辱国的不平等条约，是千古罪人。有人则认为，他不过是腐败清王朝的“背锅侠”，即使没有李鸿章，那些不平等条约，照样会清朝官员去签，而真正丧权辱国的是清王朝的执政者。

不得不说，前一种说法确是极端了。站在客观角度，李鸿章始终不是掌舵人，他所能做的，不过是为掌舵人买单，实际上为水深火热的中国，做出了诸多贡献。譬如，英国要租香港100年，李鸿章在无法逆转形势的情况下，却坚持与列强为中国争得一分利益、是一分利益，为此说什么都坚持只租99年。99年与100年不过只差1年的时间，有什么区别吗？李鸿章为何要如此坚持？如今才知道他的高明。

清朝在康熙、雍正的治理下，打开了盛世局面。后在乾隆的败家下国库大空，加上之后的统治者一代不如一代，且慈禧又喜欢参政，自身且奢靡挥霍无度，并在自我膨胀之下关起国门，直到被列强以炮火强行打开了国门，陷于被动局面。

这时候的清王朝，所考虑的仍不是如何让国家富强起来，而是想方设法地保全皇位，也就是自己至高无上的地位，所谓的皇家荣誉。所以一次又一次地妥协列强的无耻要求，以百姓的苦难，去保全皇家的权益，不断开放港口割地赔款，把整个中国陷入水深火热中，导致各类矛盾的不断激发。

这时候，一些明事理的大臣为维护国家及清朝利益，不惜殚精竭虑死而后已，试图力挽狂澜，尽可能地为国为民多争取一分利益，而李鸿章便是其中一员。

李鸿章的外交非常优秀，在列强眼中，是清朝还能与他们周旋的人。像英国也曾趁火打劫，要签订租香港100年的条约。李鸿章听后，无论如何也不肯租，当清朝无能，签不签他根本无力作主，只能被迫同意。

同时，李鸿章希望双方各退一步，坚决表示只能租99年！在大家看来，签100年和签99年似乎没什么区别，改变不了什么。可实际上，李鸿章之所以如此坚持，可不止是多一年少一年的问题，如今才知道他的高明，原来这99年和100年的差别竟那么大！

当英国提出要租香港100年，需要签订条约时，清王朝便派李鸿章去谈判。那时候清军力量薄弱，武器落后，很多士兵还染上了鸦片，因此不堪一击，英国作为刀俎，面对清朝这块鱼肉，自然不会心慈手软，趁机提出割地赔款等要求，肆意地拿捏着清王朝。那么，在这种情势下，李鸿章与英国谈判的结果也只有输，租香港的条约，是不得不签了。

李鸿章坚定地提出了一个要求，表示只能租99年。他之所以为那1年而坚持，是因为当时国际上有一个惯例：当一个国家的土地被另一个国家占有的时间达到100年，就等于这片土地会在100年之后，真正归占有它的国家所有。

为此，李鸿章才在无法决定取消这项条约的情况下，提出了少签1年的时间。这短短1年的时间，对于维护国家的领土主权，有着十分重要的作用，这1年对香港、对中国而言，都有着重大的意义。它决定着香港被租给英国之后，最终还属不属于中国。

无论何时，香港都是属于中国的领土，最终是不能落入他国之手的，李鸿章所争取的这1年，后来香港的回归，就起到了十分重要的作用。

李鸿章作为清朝的一员大臣，签订那些条约，心中也是十分无奈。结果已定，那支耻辱的笔，总要有人去拿起，而李鸿章作为一员忠臣，也只能以自己的清名，顶着千古罪名，为清王室背锅、买单。而他又何尝不知道背后意味着什么呢？可他也唯能“我不入地狱谁入地狱”了。

不过，即使被架在火上烤，他也只能尽量以自己的能力，为国减少一些损失，减少列强对祖国的剥削。除此之外，就算他再有能力，或者再来10个李鸿章，都难以改变当时的局面。所以客观来讲，李鸿章已经尽力了。

一个国家要想不被欺负，有实力才有话语权。好在中国经受欺压之后，经过几十年的努力，如今发展得越发强大了，在国际上有了主动地位。但历史的耻辱，是个深刻的教训，我们应该居安思危，铭记于心。

参考资料：

《清史稿》

《李鸿章传》