原创 同样都是欧洲的征服者，史学家为何盛赞拿破仑，贬低希特勒？
拿破仑和希特勒同样都是欧洲的征服者，他们在他们的战争中都已轰轰烈烈的胜利名载史册，两人的结局有都是以失败告终，拿破仑被流放，希特勒选择了自杀。但是，历史学家给予这两个人的评价却是完全不一样的，他们褒扬拿破仑，把他称为战神，但是他们却贬低希特勒，把他成为“恶魔”。这两个人为什么会遭到如此的区别对待？今天我们要讲的就是这个问题。
首先说拿破仑，拿破仑的战争是欧洲革命重要的组成部分，他对外发动侵略，破坏了其它国家的利益，激起了其它各国民众的顽强抵抗，但是从更大的角度来看，拿破仑却是一个破坏旧制度的人。
拿破仑对封建制度的打击是致命的，他把法国大革命的精神带到了欧洲各地，在历史上起到了非常正面的影响，而这个大革命精神的化身就是那部著名的《拿破仑法典》。这个法典是资本主义世界中最早的民法法典，是制定现当代法典是非常必要的一个参考，它对欧洲的意义非常大，是启蒙的和解放的。
直到今天，我们依旧可以在美国的法律，丹麦，希腊，德国，葡萄牙等过的民法典中看到这部法典的影子。
而希特勒的战争则完全是出于野心和私欲，纳粹在如今依旧是法西斯和独裁的代名词，希特勒在位期间不仅对国内实施了高压政策，而且还多次违背国际原则，擅自侵略其它的国家，妄图统治整个世界。
拿破仑的战争本质是上在捍卫法国大革命的成果，推行新的资本主义思想，在历史的角度来看是进步的。而希特勒的战争则是病态的，癫狂的，是以奴役其它国家和民族，满足自己的利益为唯一目的的，他对人类历史的进程不但没有任何推动作用，相反他的出现造成了历史的极大倒退。
希特勒和拿破仑的另一个不同之处在于，希特勒做出过种族灭绝这一类的事情，600万的犹太人以惨死在他的枪下，无论从动机，手段，还是结果来看，希特勒都是当之无愧的恶魔。相比之下，拿破仑的人品和三观都更加正确，他尊重知识，出征埃及的时候都不忘让学者和驴子走在行军队伍的中间。他还革新了战法，以杰出的，天才般的军事天赋和能力给欧洲各国上了一课，作为战神，拿破仑也是受到人尊敬的。而希特勒毫无军事天赋，一生中有很多军事上的败笔。