每当刚接触一点儿历史的时候，人们总会将秦国的灭亡归结为法家的滥政！将150年后的帝国灭亡，归结为一个150年前使秦国富强的人。谁都喜欢从理论关联和意志上去打倒一个变法者，

但是却从没有任何一个人去讲一讲人类社会的逻辑。

许多人说，在数百种思想流派中，法家完全站在统治者的角度。他们压迫、欺骗和剥削。你能想到的恶语都是因为秦的暴死而推给法家的。让这所学校永远站不起来就像是社会正义。我想知道有多少持这种观点的人读过几百部经典著作？

从政治的角度看，恐怕各派各派都能站在统治者的立场上。只是法宗被拷杀，儒家宗师，封建统治下的佛教统治者，人民被轮回统治，其他所有学者和学派都以自己的形式讨论了统治者的合法性。如此看来，作为原始文明时期的一个学派，恐怕都与统治者的压迫、欺诈、剥削有关。有没有可能进一步推广秦始皇的小书？

还要说明的是，站在统治者的角度去思考各种问题，难道有错吗？

就拿现在来讲，我们关注政治，我们关注经济，我们关注国际形势，甚至我们关注与各国的外交。作为普通人而言，我们都将其奉为饭后谈资。但不论是有学历的，没学历的，男女老幼，只要你谈及这一些事情的时候，哪一个人不是站在统治者的角度去思考这些问题？

当我们看到我们的公民受到不公平的对待，当我们与其他国家进行贸易战，甚至在外交上出现各种问题时，一个普通公民不会从统治者氛围的角度来表达自己，也不会大声疾呼，如果真是这样，那我们就要反击。我们有各种力量在这方面与其他人抗衡，剥夺他们在这方面和这方面的权利。为了限制出口，他们还必须禁止各种商品的进口。是不是在古代，因为离我们很远，站在统治者的角度思考一些问题会受到批评，但对我们自己来说，这就像一个腐败的儒家，对别人严于律己，宽以待人。

事实上，法家所信奉的儒学和刑法本质上都是部落时期形成的部落规则。在此之前，儒家和法家的观念就存在了。这两个基本规则也被各部落所接受，并适用于其他部落和本部落的统治。为了能够最大限度地聚集部落人口的劳动力和最初的军事力量，保证部落在为弱者争权夺利的部落中的生存空间和生存区域，必然要在部落管理制度中实施一些严厉的刑罚措施。确保这个部落或部落联盟发挥最大的生产力和最大的军事力量。

这是在制度层面，在部落的灵活管理上，每个人都尊崇天、尊鬼神，经常祭山玩水，以保证自己部落的繁衍和来年的风平浪静。这形成了一些灵活的规则。从记载之初，巫术和尊重日常生活礼仪规范逐渐出现。可以说，儒家与法家分别坚持了部落时代的两种原始逻辑，进而发展出各自的理论体系，这与文明的发展是一致的。

只有建立起统一的部落联盟，在一个宏大的部落体系中，人们更加注重内部规范和行为准则。儒家所信奉的最原始的部落规则逐渐成为礼乐制度的重要组成部分，并重新采用礼乐制度。孔子增删创新，建立了一个真正意义上的儒家学派。持续发展和改进。

法家所信奉的原始部落逻辑的一部分也通过历代刑法得以延续，并在战国时期形成了一个学派。

在我们的传统观念中，我们把法家称为“酷官”。看来，只要有一个法家存在的地方，就一定有各种各样的暴政，一定有各种残酷的方法来对付人民。但是谁能举出例子和证据呢？很多人总是说，商鞅的改革就是这样。因为处罚而受到惩罚的普通人，到处都是路，你没有地方可去。他们还说这是后世的历史。

你能告诉我一些逻辑吗？这些记录是夸张的描述还是实际情况？中国史书最大的特点是记述模糊，往往通过间接描写夸大基本历史。例如，我们可以知道在这场战争中使用这种形容词是因为有太多的死人。但这只是个形容词。有多少人死了？在部落时代，也许100个死人堆在一起可以称之为血液流动。在战国时期，恐怕有几万人配得上血这个形容词。

但遗憾的是，每当我们在历史书中提到这场战争，那是一个血腥战争的时代。没有人记录和统计过这场战争中有多少人死亡，无论是后世的专家学者，还是战争爆发时，还是同一时期的一些历史记录者，都只是一种描述，没有现代史的概念。准确度。不仅包括人数，而且还描述了以各种数量单位计算的其他项目。没有具体的参考，也没有定量统计。

难道从商鞅变法开始以后的150年里，秦国的富强都是通过压榨民众而实现的吗？

到底是现代人的思维太幼稚，还是当时民众太过懦弱，甘愿把自己当为牲畜供人驱使。恐怕这种想法的人根本不知道先秦的民族特性，与之后的民族特性根本是两个概念。

相比之下，最不好糊弄的就是先秦时代的民众，战国时代的民众比当下的民众更有血性，更具独立思考能力。

很多时候不要把古代先民看的很幼稚，很白痴。他们对于一个为政者的评判比我们更理智，更务实。谁能够给我分得土地，谁能够让我这一辈子翻身，我自然就会追随哪一个学派，哪一个政权，远比现在我们所认为的选择性更大。

在长期非唯物主义历史观中，我们经常会提到外儒内法的逻辑。意思是在汉朝以后，统治者将法家隐秘起来，但是依然据为己用，而将儒学推广至公开的台面，以儒家学说驾驭法治。从而形成了一种理论体系全套的封建统治思想，且延续两千多年，我们真正的民族特性消耗殆尽。

大家是否有想过？外儒内法以及等会儿我要说的外法内儒，实际上都只是一种统治理念。过度夸大对整个民族的影响其实就是历史虚无主义的体现。

因为你不愿意去研究，不愿意去真正的了解，所以把很多不无相关的理由，原因，结果强行扭结在了一起，仿佛对于所有国民而言，历史发展和人类社会发展的逻辑就是如此简单。

说到根本处，其实根本没有外儒内法的具体明示。

儒家与法家实际上是在战国末期秦国统治以后开始相互联系、重新融合的。几个简单的例子。我们都认为秦国奉行法家法治150多年，二者并不矛盾。但我们可以看到司马迁的记载。秦始皇死后，赵高游说未来皇帝胡海篡位，两人对话。作为秦始皇最宠爱的幼子，胡海的语言表达逻辑和思想都是儒家经典思想，都遵循有序、尊重、谦恭的基本逻辑。

如果秦始皇没有正确看待儒家思想的历史和现实地位，如果秦始皇像我们平时所想的那样蔑视儒家思想，那么儒家经典的小儿子胡海又怎么能张口闭嘴呢？做他最喜欢的孩子怎么样？

再举第二个例子，最有可能继承秦始皇正统王位的长子扶桑，也可以从长子扶桑有限的记载中看到很多儒家思想，无论是烧书还是儒学。秦始皇想打自己一巴掌吗？你有没有修法家，但请你的儿子修儒学？更重要的是，遵循儒家学说，最突出的两个孩子是他的最爱和王位候选人。

第三个例子。秦国商鞅变法以后，奉行无军功，不得封王侯的制度，而孔子的后世孙孔鲋则直接被秦始皇封为文通君。就连法家学派的名士都没有封君者，可见，秦始皇知道每一个学派的历史和现实地位，法家主导政治体制制度。文化，博学方面理应有儒家担任。

大家可要知道，在孟子以后，儒家便逐步消失在公众的视野当中。大家说儒家还有最后一位大师荀子。但是我们又对荀子的历史地位和学派地位有种种迟疑，它究竟是儒家还是法家，还是自成一派？似乎怎么说都有人不同意。但不可否认的是，孔孟之后坚定奉行纯种儒家学说的子弟们都走上了邪路，那就是既信奉孔孟之道，同时又附会阴阳学说。

这也是为什么秦始皇在抓捕方士贪污之时，会牵连儒生，因为两者本为一体，为何荀子最后不得不在楚国建立兰陵学管？正是因为受到这群儒生方式混合体的排挤，驳斥反对和挤压。才被迫出走齐国，云游天下。后春申君黄歇收留在兰陵建立学管著书授徒。为何荀子会受排挤？

这是因为荀子看到了秦国法家的弊端，也看到了山东六国儒家的弊端，两边不讨好。还被恶意攻击，被迫出走。而凭借自己的能力，教书授徒，学出了两个理论实践大家，韩非子和李斯，也称为战国末期新法家的两大代表人物。

秦汉对于为政理念的逻辑

天下学派都被秦始皇所利用，各大学派的文人博士们也都获得官方认可，进入秦国博士。在当时，大家没有歧义的就是法家名士会成为主流。很简单，正如我们所认为的一样，秦国秦始皇嬴政信奉法家，理应如此。

然而，让所有人没想到的是，秦始皇将此前无功而返的文同俊任命为博士，负责世界文学经典的礼仪规范。如果说之前有人说，为了获得好名声，秦始皇假装封孔子的后代为王。后来，作为帝王文学、礼仪书籍等，实际的权利和控制权都交给了孔子的后代。可以说，秦始皇肯定了儒学的历史地位和成就，也希望儒家制度能够成为帝国建设的一部分。它没有把法家置于儒家之上。一方面在政治体制中发挥作用，另一方面在文学教育中发挥作用。

那么我们来看看汉代。汉代确实提出了外国儒学和国内法。简单地说，就是在儒家理论体系的基础上，把法家作为封建统治的工具。同时，后世也有另一种说法，即外法与内儒。简单地说，就是遵循法治，却夹杂着儒家道德。其结果是法律可以重复多次，那些没有实权能力的人可以任意解释和利用社会的主流道德标准来增强其合法性。这两者的概念，无非是某一时期、某一时期的基本生活状况所决定的，不是统治者想当然的。

制度得失与为政得失有根本不同。贻笑大方之人通常混淆，自以为博学多才。

在我们谈及制度和为政得失的时候，总愿意将两者相混淆。秦国迅速灭亡，证明秦国的制度不行，真可谓贻笑大方。但凡有点常识之人，都不要说是历史常识，因为那显得太专业。

从一般常识来讲，我们都可以知道秦朝所订立的一系列制度都得到后世的继承，追随与效仿。可以说，秦朝订立的一系列制度都得到继承，且持续两千余年，这在世界历史上都是没有存在过的。

本文为一点号作者原创，未经授权不得转载