在中国历史上，重演了两次皇帝削藩、藩王造反的战争。但战争的结果，却截然不同。西汉王朝的汉景帝削藩，以镇压七王之乱而告终，还大大加强了汉朝中央集权，在一定程度上推进了社会经济的复苏和发展。大明王朝的建文帝削藩，以建文帝下台，造反的藩王朱棣取而代之而告终，开创了“永乐盛世”的明成祖时代。战争之后都是盛世，但皇帝不同。前者是皇帝仍继续当他的皇帝，后者是藩王当了皇帝还开创了一代盛世。七国之乱和靖难之役都是藩王起兵叛乱，为什么结果却截然相反呢？

在削藩的时候，建文帝面临的情况和汉景帝差不多，而且建文帝还有一个优势，那就是他可以吸取前面汉景帝削藩的经验教训，那么为什么汉景帝成功了，建文帝却失败了呢？

一、从历史背景来说

汉景帝这边，首先在汉朝初年就已经有了削藩的惯例。先是刘邦多夺众多兄弟的爵位，紧接着吕后又开始剥夺刘备儿子们的王位，吴王刘濞一直算计着造反。在则汉景帝的削藩只是剥夺藩王部分国土改为中央直辖的郡县，或是以在分封的名义把大国拆成小国。

而建文帝朱允炆刚上位就想要削藩，此前明朝没留下过相应的政治策略，反而有诸侯王为他保江山，有清君侧的责任，朱元璋分封的本意是让藩王防御边疆，甚至是让藩王来牵制权臣架空皇权，所以朱允炆削藩违背了历史潮流。

二、从手段上来说

晁错乃忠臣，他向汉景帝提出了削藩的建议，但他为了平息叛乱，竟然答应了叛王们的要求，腰斩了晁错。这样的狠心，比乃祖刘邦丝毫不逊色。从这一方面看，建文帝比汉景帝就弱很多了，他的叔叔朱棣都造反了，他还对朱棣下不了狠手，告诉前方的将士们不得杀害皇叔，期望以后有和解的机会。

三、从造反者来说

由于明太祖朱元璋为确保明王朝的长治久安，想方设法加强皇室本身的力量，其具体的办法就是分封诸王，燕王朱棣握有"节制沿边士马"的重权；朱元璋当国时，恐权臣篡权，规定藩王有移文中央索取奸臣和举兵清君侧的权利，所以在政治意识方面给予朱棣起兵的正当性，打起清君侧口号拥有一定号召力；再加上朱棣长期守边，自己就是著名将领，懂军事，也有军事班底，即使屡次战败，部队都不离不弃。

刘濞造反时，表面上是七王之乱，声势浩大，但这七王并不团结，刘濞也没有统一指挥七王的权威和能力。刘濞的造反也名不正言不顺，再加上所谓的七王之乱，真正铁了心造反的，只有刘濞一王。其他各王都是看风使舵的角色，对于造反配合不够。刘濞也不是善于听从他人建议的人，他拒绝了田禄伯的分兵建议和桓将军的长驱直入建议，失去了出奇兵作战的战机，使周亚夫从容截断了他的粮道，终于陷入进退两难的境地，最后兵败被杀。

所以同样是藩王造反，七国之乱以失败告终，而靖难之役朱棣篡位成功。