不同的人才采取不同的方法
人才的对待是直接关系到国家兴衰的大事，对此不可不认真不容仔细的衡量。曾几何时，在网站上看到一篇这样的文章，名日“杨修这死怪于曹操吗？上面有这样一句话：”对于一个政治家来说，一人个对己无用的人才是没有价值的。”所以杨修就该死，但我并不如此认为。
一个政治家有这样的胸怀，有这样的度量，有这样的眼光难道说他还有资格成为一名优秀的政治家？那么像杨修这样的人才到底应该如何对待呢？毫无异问，杨修是一个极其富有才华而且对曹魏是极其忠心的。但这个有才华的年轻人，不知收敛，屡次三番猜测他人的心理，并胡言乱语，终致惹火烧身。但如果曹操以一个极其富于远见以及胸怀广阔的政治家身份，对这人年少气盛极具才华的年轻人一个严重的惩戒，慢慢的给予调教，让他认识到自己的不足，成就更大的智慧。如果这亲不但可以留下一段佳话，更会为曹魏的知囊库再增光彩。 刘备三顾茅庐的故事千年以来一直为后世所称道。纵观孔明的一生，他的为人性格谨小慎微，一生从不大意，战战兢兢。刘备可谓知人善任，对待孔明这样的人才可谓尽显其用人才能。
我们知道刘备知人善任的才能可谓一绝。但是却因为感情问题犯了一个致命的错误。关云长，一个忠肝义胆，智勇双全的大将之才最终惨死于奸人之手。每当我们想起他的死时，便会想到他的大意骄傲。但仔细想想，难道说刘备的用人不当不是导致关云长惨死的一个重要原因吗？关云长的性格狂妄自大，一心想为刘备匡复汉室，早日收回山河。荆州是何等的重要，重就要派大将守，而且是守而莫攻，除非兵力确是强大。而关羽心高气傲，一心夺取中原，兵力不足还屡次三番攻打他人。而刘备任之纵之，被感情冲昏了头脑，不思劝诫。也不增兵来援。若想攻守兼顾，怎么可能。关羽之死，刘备也是负有责任的。
如果他及时劝诫，或者增派大将和兵员，一守一攻。我想也许会有另外一个局面出现吧。最起码也不会落的惨死他人之手。不同的人才采取不同的对待方法是非常重要的。像杨修那样年轻气盛，不知收敛而又极富才华的人应该采取打压，引导的方式使他们最终成为天之骄子。面对待孔明那种“温，良，恭，敬，谦”的传统型人才就应该尊之，敬之，待若上宾。当面对关云长那样狂妄自大，而有确有才华的人我们一方面可以警告他们，让他们清醒地认识一个自己，一方面可以增强他们的势力让他们的狂妄与势力达到一个平衡点。