（只讲权谋逻辑，不谈道德仁义）

岳飞，是南宋初期非常有名的战神级将领。在风雨飘摇的两宋更替时期，也是南宋初期朝廷用人之时，忠君报国的岳飞，反而被赵构和秦桧以“莫须有”的罪名冤杀。

这是一场非常莫名其妙的悬案，整个事件中，我们找不出一个坏人。

赵构活了八十多岁，于危难之际，拯救了赵宋天下，让南方的华夏文明和土地得以保存延续，是一位再造江山社稷的中兴君主。其水平，在历代帝王中属于第一流。秦桧的史书记载，也找不到关于他大奸大恶的劣行。

除了谋害岳飞这件事，这两位“元凶”明君贤臣形容一点不过分。怎么就稀里糊涂地干出谋害岳飞的事呢？

这一点，很多人都感觉逻辑上讲不通。问题出在哪？我想了很久，终于明白了一点。

用现代的民主思维逻辑去套用封建专制社会，是套不上的，也是解释不通的。与岳飞类似的历史事件，实际上还有很多。

周亚夫于汉朝，可不比岳飞于南宋更重要吗？汉景帝照样逼杀他。

狄青在北宋的影响力，远远胜过岳飞在南宋的影响力。历史上最仁慈的君主宋仁宗照样贬到他抑郁而终。

于少保凭一己之力，力挽狂澜保住大明朝的江山社稷，明英宗得势后，于谦的下场最惨。

岳飞只是历史星河中的一个案例，这种案例多到数不胜数。他们都有一个共同的地方，而且干出这种事的帝王，都是水平还算不错的，不至于昏庸到不识数。

看待历史事件，一定要抱着“这个朝代与我无关”的心态去看，千万不要带着主观情绪，一旦喜欢或讨厌某个朝代或人物，想要通透地看历史就很难了。

实际上，杀岳飞不是一定要杀岳飞本人。这是一场政治考量。什么意思呢？

“杀岳飞”这一幕在南宋是一定要干的一件政治事件。如果被杀的对象是岳飞的话，那就叫“杀岳飞”。如果被杀的是张浚的话，那就叫“杀张浚”，也可以杀的人是韩世忠、刘光世。

一开始，这场政治权谋要杀的人真不是岳飞，而是韩世忠。

宋朝的基本国策是什么“重文轻武”。这是宋朝必须一以贯之的治国之道。如同现在的北边那家，不管太平洋的对岸是不是好人，他们都必须把它说成是一个坏透了、烂透了的“美丽坚果”，因为一旦这个基本国策动摇，朝廷会失去对天下的掌控。

金兵追着屁股打的时候，那叫用人之际，所谓“重文轻武”不得不放一放。绍兴和议达成后，这项基本国策必须得重新拾起来。杀一个份量足够的大将，立立威信。

韩世忠、刘光世是多么精明的人，天下已定后，全部交出兵权，拿着金银财宝，左拥右抱着美女，日日笙歌，夜夜笙箫。

与这帮自我麻痹和麻痹朝廷的人相比，岳飞的政治敏锐太迟钝，不写假条回家守孝、上书增兵、建议立储，整个朝廷的武将中，只有他最耀眼、最显眼，当然也最扎眼碍眼。那么。南宋立国后，恢复“重文轻武”的第一刀只能对准岳飞。

最初，宋高宗为了动员凝聚人心，提出“迎回二圣”的口号。宋金休战后，明白人全部闭嘴不谈此事，只有你岳飞整天嘟嘟嚷嚷着要北伐。宋高宗会作何感想。

宋高宗是第一流的帝王，头脑非常清醒，一点不混用。拿什么北伐，凭你岳飞打了一场郾城大捷，就能一鼓作气直捣黄龙吗？

金国是刚崛起的势力，国运正处于上升阶段。一般这种处在上升阶段额国家，战斗力都很强。宋高宗绝对能够看透这一点。再说，打仗用的各种物资去哪筹集。我一个名不正言不顺的临时皇帝，能够调动这么大的资源吗？弄不好，别人联合起来，把我说换就换了。

其次，在封建社会是一家一姓的天下，赵宋的皇帝和赵宋的土地哪个更重要。如果做皇帝的不是赵宋，北伐收回来土地与我这个赵宋皇室有什么关系。宋高宗的第一考虑，江山别管大小，必须得是赵家的人来坐。

如果北伐，导致地方武装壮大，回到唐末藩镇乱世，那北伐有什么意义。

封建社会家天下的逻辑思维就是如此。你也可以说，宁予敌人，不予臣民。但这就是真相。换做你我，也照样会这么干。

所以，我们站在现代的立场上去批判赵构、痛骂秦桧是不对的。这是政治，不是道义。

对赵构来说，杀岳飞所取得的成效非常明显。韩世忠还叽叽歪歪去讨要说法，秦桧呵斥他“莫须有”，韩世忠是不是变成哑巴了。其他各路军阀是不是老老实实把兵权交给朝廷了，整个南宋是不是再次回到“大一统”的状态。

这就足够了。